Решение по делу № 33-6111/2019 от 20.05.2019

Судья Петрова Л.С.

Дело № 33-6111/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Шумилиной А.Е.,

рассмотрела 05 июня 2019 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе администрации Кочевского сельского поселения на определение Кочевского районного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года, которым постановлено

«Заявление Андреевой Марии Николаевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кочевского сельского поселения в пользу Андреевой Марии Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андреева М.Н. обратилась в суд с заявлением к Администрации Кочевского сельского поселения о взыскании судебных расходов в сумме 46000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кочевского районного суда Пермского края от 7 ноября 2018 года отказано в удовлетворении ее исковых требований к Администрации Кочевского сельского поселения о признании договоров аренды земельных участков прекратившими свое действие с 24 апреля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 21.01.2019 года решение Кочевского районного суда Пермского края отменено с принятием нового решения, которым ее исковые требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения данного дела ей понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 46000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С определением не согласна администрация Кочевского сельского поселения просит его отменить. Указывает, что согласно закону, издержки возмещаются стороне, в пользу которой вынесено решение, при этом, не понятно, почему суд обязал оплатить судебные издержки за Администрацией Кочевского сельского поселения, проигравшей в судебном споре (орфография автора сохранена). Также указывают, что Андреевой М.Н. представлены документы, подтверждающие несение ей расходов по оплате услуг представителя, однако, по мнению автора жалобы, из документов не следует, что Андреева М.Н. понесла данные расходы по делу № 2-210/2018. Также полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между произведенными расходами по оплате услуг представителя и предметом конкретного судебного спора, договор и акт содержат противоречивые сведения, не позволяющие достоверно установить, что именно Андреева М.Н. понесла данные расходы.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Кочевского районного суда от 07 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Андреевой М.Н. к Администрации Кочевского сельского поселения о признании договоров аренды земельного участка №№ **, **, ** от 26 августа 2015 года прекратившими свое действие с 24 апреля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.01.2019 года решение Кочевского районного суда Пермского края от 07.11.2018 года отменено, принято новое решение, которым требования Андреевой М.Н. удовлетворены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных издержек в пользу истца является правильным.

Судом достоверно установлен факт оказания Г. услуг представителя: представитель осуществил подготовку документов для судебного процесса, принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Стоимость услуг в размере 46 000 рублей оплачена Андреевой М.Н., что подтверждается что подтверждается представленными документами: договором об оказании юридических услуг от 20 сентября 2018 года, актом выполненных работ от 22 февраля 2019 года, распиской.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства: сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту, и его значимость, участие представителя при рассмотрении дела. С учетом чего, пришел к выводу об обоснованности размера судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20000 рублей.

Довод частной жалобы о том, что представленные документы не подтверждают несение расходов Андреевой М.Н. по делу №2-210/2018 является несостоятельным и не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Все представленные документы судом первой инстанции исследованы, признаны допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в их подлинности не имеется.

Остальные доводы частной жалобы правовых оснований для отмены или изменения определения суда не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Кочевского районного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Администрации Кочевского сельского поселения Пермского края - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: