Решение по делу № 2-734/2016 ~ М-695/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-734/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2016 года                                                                         г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Кругловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Горбачевской О Ф к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании недействительным пункта договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

08.08.2016 Горбачевская О.Ф. обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее – ООО «Домашние деньги») о признании недействительным пункта 5.1.3. договора займа в части одностороннего изменения договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого она должна была получить сумму займа и обеспечить ее возврат в установленные договором сроки. 19.11.2014 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с целью расторгнуть указанный договор. Считает, что в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей», в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, а также проценты займа в рублях. В момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия по той причине, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, а она была лишена возможности повлиять на его содержание, что также противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца, заключив с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В случае, если ООО «МигКредит» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Условие договора о праве микрофинансовой организации на одностороннее изменение процента выдачи займа, неустойки ущемляет права потребителя, незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые приходилось переживать регулярно.

Определением Углегорского городского суда от 08.08.2016 данное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело, поскольку истец, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», обратилась в суд по месту своего жительства, указав в качестве такового – <адрес>

В судебное заседание не явилась истец Горбачевская О.Ф., судебное извещение, направленное в ее адрес возвращено с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», «неявка адресата» (л.д. 22).

Представитель истца ООО «Эскалат», ответчик ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание изведены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту жительства ответчика, иск к организации подается по месту нахождения организации.

В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала место своего жительства: <адрес>

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место пребывания – это место, в котором гражданин проживает временно.

Аналогичное положение закреплено и в п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрации именно по месту жительства.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы МП УФМС России по Сахалинской области в Углегорском районе Горбачевская О.Ф. снята с регистрационного учета по месту жительства с 03.12.2013 по решению Углегорского городского уда от 21.12.2013 (л.д. 30).

Согласно акту описания жилого помещения от 17.08.2016, составленному комиссией в составе мастера ООО УК «Бумажник» А Е.М., слесаря ООО УК «Бумажник» В Е.С., Горбачевская О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, не прописана и не проживает (л.д. 23).

Таким образом, на момент обращения Горбачевской О.Ф. с настоящим иском в Углегорский городской суд она не проживала на территории, относящейся к юрисдикции Углегорского городского суда. Следовательно, дело было принято к производству Углегорского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, когда место жительства или пребывания истца по указанному адресу судом не установлено, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика – ООО «Домашние деньги».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Горбачевской О Ф к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании недействительным пункта договора займа, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы (109382 г. Москва, ул. Марьинский парк, 29).

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья-                                                               О.П. Менц