Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2018 ~ М-14/2018 от 09.01.2018

/________/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                 Л.Л.Аплиной,

при секретаре                         Н.С.Золотарёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Петряеву СА о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с указанным иском к Петряеву С.А. В обоснование иска указано, что /________/ по адресу: г.Томск, /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «/________/ с государственным регистрационным номером /________/, владельцем которого является ФИО12 и автомобиля марки /________/ с государственным регистрационным номером /________/, находящегося под управлением ответчика.

Причиной данного ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в связи с которым последний привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 12.15, п.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки «/________/ с государственным регистрационным номером /________/, была застрахована в АО «ЖАСО» по страховому полису серии /________/, а водителя автомобиля марки «/________/ с государственным регистрационным номером /________/, в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии /________/ /________/.

В результате ДТП автомобилю марки /________/ с государственным регистрационным номером /________/, были причинены повреждения. АО «ЖАСО» в связи с наступлением страхового случая произвело в пользу потерпевшего /________/ выплату страхового возмещения в размере /________/ руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб.

Обоснованность размера выплаченных потерпевшему сумм подтверждается экспертными заключениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/.

АО «ГСК «Югория» возместило АО «ЖАСО» выплаченные в счет страхового возмещения в пользу /________/ денежные средства в полном объеме.

Поскольку в момент ДТП Петряев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, к АО «ГСК «Югория» перешло право регрессного требования к Петряеву С.А. в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

На основании изложенного, истец АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Петряева С.А. сумму ущерба в порядке регресса в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание АО «ГСК «Югория», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило. В иске представитель Дегтярев А.Г., действующий на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петряев С.А. и его представитель Богушевич В.Г., действующий на основании доверенности от /________/, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.2 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 №4015-1 страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В ходе рассмотрения дела на основании материала по факту ДТП /________/ установлено, что /________/ в /________/ час. на /________/ в /________/ г.Томска произошло ДТП с участием автомобиля марки «/________/», с государственным регистрационным номером /________/, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО7, и автомобиля марки «/________/», с государственным регистрационным номером /________/, принадлежащего и под управлением Петряева С.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от /________/ /________/ Петряев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, постановлением от /________/ /________/ Петряев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска о назначении административного наказания от 11.09.2015 Петряев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ указанное постановление от /________/ оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что Петряев С.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При указанном ДТП повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное средство марки «/________/», с государственным регистрационным номером /________/, что подтверждается актами осмотра транспортного средства /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ и /________/.

Из экспертного заключения /________/ от /________/, данного ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права», следует, что величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила /________/ руб.

Экспертными заключениями /________/./________/ от /________/ и от /________/, данными ООО «РосОценка», подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом физического износа /________/ руб. и /________/ руб. соответственно.

На момент ДТП автомобиль /________/, был застрахован в ОАО «ЖАСО» по договору обязательного страхования автотранспортных средств серии /________/, сроком действия с /________/ по /________/. При этом, в указанном договоре лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО10.

Кроме того, как следует из справки о ДТП от /________/, гражданская ответственность Петряева С.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису серии /________/ /________/.

После произошедшего ДТП ФИО11. обратился в АО «ЖАСО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое принято страховой компанией /________/.

По результатам рассмотрения заявления АО «ЖАСО» выплачено ФИО4 в общей сложности /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, платежным поручением /________/ от /________/, платежным поручением /________/ от /________/,

В свою очередь АО «ГСК «Югория» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО «ЖАСО» указанную сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, платежным поручением /________/ от /________/, платежным поручением /________/ от /________/.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика Петряева С.А. – Богушевича В.Г. судом назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр НЭО».

Так, согласно заключению эксперта /________/-/________/ от /________/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля /________/, поврежденного в результате ДТП /________/, с учетом износа и округления составляет /________/ руб. Утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет /________/ руб.

Разрешая спор, при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной авто-товароведческой экспертизы, которое наиболее достоверно отражает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Экспертиза проведена в соответствии с определением суда, выводы заключения мотивированы, заключение имеет ссылку на соответствующую литературу, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку АО «ЖАСО» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере /________/ руб., а АО «ГСК «Югория», в свою очередь, указанную сумму выплатило АО «ЖАСО», учитывая, что страховщик имеет право регресса к Петряеву С.А., так как последний, виновный в совершении ДТП, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере /________/ руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми (ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина согласно ст.88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и ее оплата истцом в размере /________/ руб. подтверждена платежным поручением /________/ от /________/. Однако, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с Петряева С.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

При назначении по делу авто-товароведческой экспертизы расходы, связанные с проведением указанной экспертизы, которые согласно требованию ООО «Центр НЭО» /________/ от /________/ составили /________/ руб., суд возложил на ответчика Петряева С.А., который оплату не произвел. С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с Петряева С.А. в пользу ООО «Центр НЭО» расходы в размере /________/ руб., а также с АО «ГСК «Югория» - расходы в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Петряеву СА о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Петряеву СА в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса 90 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 906 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Петряеву СА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр НЭО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 612,05 руб.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр НЭО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 687,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья        подпись            Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                         Л.Л.Аплина

Секретарь                     Н.С.Золотарёва