Решение по делу № 2-1653/2019 ~ М-1527/2019 от 16.10.2019

Дело №2-1653/2019

76RS0008-01-2019-001998-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубаревой Валентины Петровны к ООО «ПЖК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кубарева В.П. обратилась в Переславский районный суд с иском к ООО «Переславская жилищная компания», просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 34101 рубль; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <дата скрыта>г., по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что работала на предприятии ООО «ПЖК с <дата скрыта>г. по <дата скрыта>г. в должности <данные изъяты> За период с <дата скрыта>г. по <дата скрыта>г. заработная плата не выплачена. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 34701 рубль. На настоящий момент имеется просрочка в выплате заработной плате, поэтому подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице.

В судебном заседании Кубарева В.П. исковые требования поддержала в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Пояснила, что <дата скрыта> задолженность по заработной плате согласно справе 34701 руб. истице перечислена. Для обозрения представила информацию СБ, поступившую на телефон. Дополнительно пояснила, что задержки заработной платы были систематически.

Представитель ответчика ООО «Переславская жилищная компания» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Конверт вернулся по истечение срока хранения. В силу положений ст 117 ГПК РФ ответчик признается уведомленным, последствия неполучения почты суда лежит на ответчике.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с <дата скрыта>г. по <дата скрыта>г. истец Кубарева В.П. работала в ООО «ПЖК» <данные изъяты>. Данный факт подтверждается справкой, выданной работодателем и трудовым договором <номер скрыт> (л.д.7,8-10).

Полномочия директора подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <Ч>. является директором ООО «ПЖК» с <дата скрыта>.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке от <дата скрыта>., выданной ООО «Переславская жилищная компания», задолженность по заработной плате перед Кубаревой В.П. составила: <дата скрыта> – 12 000 рублей (в т.ч. НДФЛ – 1560 рублей), <дата скрыта> года - 12000 рублей (в т.ч. НДФЛ - 1560 рублей), <дата скрыта> года - 15886 рублей (в т.ч. НДФЛ - 2065 рублей), а всего по состоянию на 08.10.2019г. задолженность составляет 34701 рубль (л.д. 7).

В судебном заседании из пояснений истицы следует, что задолженность по заработной плате выплачена в сумме 34701 руб <дата скрыта>, следовательно в этой части требование не подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что ГПК РФ не содержит процессуального действия как не поддержание требования.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 30 сентября по день вынесения решения суда. Расчет производит за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, сумма компенсации согласно расчету составляет 242.91. руб. Требование подлежит удовлетворению в части, поскольку заработная плата выплачена <дата скрыта>, то взысканию подлежит компенсация по <дата скрыта>.

Денежная компенсация составит : задолженность по заработной плате согласно справе составила 34701 руб х 7% ( ключевая ставка) х1\150 х 27 дней =437.23 руб. С <дата скрыта> ключевая ставка составила 6.5%. Денежная компенсация за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> за 8 дней составит 120.30 руб, всего 557.53 руб, указанная сумма подлежит взысканию.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер нарушения, его последствия и продолжительность, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ООО «Переславская жилищная компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб в бюджет городского округа города Переславля-Залесского.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖК» в пользу Кубаревой Валентины Петровны денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата скрыта>г. по <дата скрыта>г. в размере 557.53руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «ПЖК» в доход бюджета г.о. г.Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья Грачева Н.Л