Постановление по делу № 4А-108/2013 от 05.02.2013

Дело № 4А-108/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 марта 2013г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Сосновский А.В., рассмотрев жалобу защитника Зорина А.Р. – Тейдера Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 24 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зорина А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 24 декабря 2012г. Зорин А.Р. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Зорина А.Р. – Тейдер Е.В., не оспаривая квалификацию инкриминируемого Зорину А.Р. правонарушения, просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Зорин А.Р., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Зорина А.Р. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,согласно которому с учетом погрешности прибора у Зорина А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.6,7).

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Зориным А.Р. и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Зорина А.Р. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья первой инстанции пришел к выводу о виновности Зорина А.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Мировым судьей своевременно были приняты меры к уведомлению Зорина А.Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении на 05 декабря 2012г.

Зориным А.Р. 04 декабря 2012г. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поиском защитника. Определением суда от 05 декабря 2012г. рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 24 декабря 2012г., и по месту жительства Зорина А.Р. мировым судьей заказной почтовой корреспонденцией направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Согласно данных почтового идентификатора 16.12. 2012г. Зорину А.Р. не была вручена судебная повестка в связи с временным отсутствием адресата, в последующие дни вплоть до 24 декабря 2012г. Зорин не явился в отделение связи за ее получением, несмотря на уведомление, зная, что в производстве суда находятся на рассмотрении материалы о совершенном им правонарушении. Таким образом, Зорин А.Р. уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, почтовый конверт был возращен в судебный участок по истечении срока хранения.

Из приобщенной к материалам дела копии доверенности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.Р. уполномочил Тейдера Е.В. на представление его интересов, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах, факты того, что Зорин А.Р., будучи извещенным о рассмотрении 05 декабря 2012г. дела об административном правонарушении, 04 декабря 2012г. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поиском защитника, тогда как им уже была выдана защитнику доверенность 27 октября 2012г., а также уклонился от получения судебного уведомления о рассмотрении дела, назначенного на 24 декабря 2012г., свидетельствуют о злоупотреблении Зориным А.Р. своими процессуальными правами.

Порядок привлечения Зорина А.Р. к административной ответственности мировым судьей соблюден. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления не истек.

Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Зорина А.Р. не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку судом были приняты меры к вызову Зорина А.Р., он уклонился от получения уведомления, а имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения Зориным А.Р. при составлении процессуальных документов не оспаривались, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью, как и не оспаривает их и заявитель рассматриваемой жалобы.

При таких обстоятельствах нарушений прав Зорина А.Р., в том числе и права на защиту не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами, а также судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Зориным А.Р. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 24 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зорина А.Р. оставить без изменения, а жалобу защитника Зорина А.Р. – Тейдера Е.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда: А.В. Сосновский