Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2022 (2-4391/2021;) ~ М-3909/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-566/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 01 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре: Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темнова Кирилла Александровича к ООО «Горэлектро» о взыскании материальной помощи, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

    Темнов К.А. обратился в суд с иском к ООО «Горэлектро» о взыскании предусмотренной п. 8.12 Коллективного договора материальной помощи к отпуску в размере должностного оклада в сумме 57 200 руб. с начислением денежной компенсации за задержку ее выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; взыскании денежной компенсации за задержку выплаты материальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 418 руб. 61 коп.; денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    В обоснование требований указал, что работодателем ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением отпуска им работодателю подано заявление о выплате к отпуску предусмотренной Коллективным договором и п. 8.5 Положения об оплате труда, утв. приказом ООО «Горэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи, что работодателем до настоящего времени не выполнено.

Истец Темнов К.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях (л.д. 95).

Представитель ООО «Горэлектро» Гончаренко Е.А. в судебном заседании требования не признала по основаниям, приведенным в представленных возражениях (л.д. 60, 69-70). Указала, что положения Коллективного договора лишь устанавливают обязанность разработать положение о данной выплате, при этом обязанность по ее выплате зависит от финансово-экономического состояния организации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что Темнов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Горэлектро» в должности юрисконсульта.

    Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ приказ ООО «Горэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным и отменен; Темнов К.А. восстановлен в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16). Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Горэлектро» - без удовлетворения (л.д. 17-19).

    Согласно заключенному ООО «Горэлектро» с Темновым К.А. трудовому договору № года от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) работодатель выполняет иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащим и нормы трудового права, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (п.3.2.8); за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 57 200 руб. (п.4.1). л.д. 3-5, 71-77.

    Приказом №-от от ДД.ММ.ГГГГ Темнову К.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 104-105).

    ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателю подано заявление о выплате ему материальной помощи в размере одного должностного оклада в соответствии с п.8.12 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 8.5 Положения об оплате труда, которое ответчиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на исключение п. 8 Положения… приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, признании, по мнению ответчика, Коллективного договора недействующим, с предложением рассмотреть вопрос выплаты после разрешения судебного спора о восстановлении на работе по существу (л.д. 10, 108).

    Факт невыплаты названной материальной помощи Темнову К.А. до настоящего времени стороной ответчика не оспаривается.

    Согласно п.1.1 Коллективного договора ООО «Горэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Коллективный договор является основным правовым документом, регулирующим социально-трудовые отношения работников и работодателя в организации ООО «Горэлектро» (л.д. 6-8).

    Пунктом 8.12. коллективного договора предусмотрено установить систему материального поощрения к очередному оплачиваемому отпуску в размере оклада.

    Приказом ООО «Горэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда, разработанное с целью единого порядка оплаты и стимулирования труда работников Общества, согласно которому под материальной помощью понимается единовременная денежная выплата социального характера (разд. 1). л.д. 78-84.

    Разделом 8 Положения установлены иные случаи выплаты работникам денежных средств, согласно которому материальная помощь выплачивается на основании приказа руководителя Организации при наличии письменного заявления работника (п.8.3); работникам общества при уходе в отпуск на основании письменного заявления производится единовременная выплата к отпуску в размере одного должного оклада. Единовременная выплата оказывается, как правило, при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск. В случае разделения ежегодного основного оплачиваемого отпуска в установленном порядке на части материальная помощь оказывается только один раз при предоставлении любой части указанного отпуска (п.8.5).

    Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ в Положение об оплате труда внесены изменения - исключен п. 8 «Иные случаи выплаты денежных средств работникам» (л.д. 110).

В соответствии с ч.1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (ст. 43 ТК РФ).

Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу ст. 40 ТК РФ правовым актом, статья 41 ТК РФ устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в ст. 41 ТК РФ, не является исчерпывающим. При этом в силу положений ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что регулирование правоотношений между сторонами социального партнерства осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав, но и в договорном порядке путем заключения коллективных договоров, соглашений.Коллективный договор является правовым актом, который имеет для сторон его заключивших прямое действие.

Таким образом, стороны социального партнерства исходя из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - сочетания государственного и договорного регулирования, могут определить в коллективном договоре, в двухстороннем соглашении, взаимные права и обязанности, включая характер (юридическую природу) выплат (в том числе и в связи с предоставлением отпуска) помимо тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между этими же сторонами в рамках сложившихся на основании заключенного с Темновым К.А. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года правоотношений, принятый Коллективный договор ООО «Горэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, доказательств заключения нового договора, а также изменений к нему, из которых усматривалось его прекращение, суду не предоставлено.

В рамках настоящего спора доказательств внесения изменений в названный Коллективный договор также не представлено.

Исходя из буквального толкования положений п. 8.12 Коллективного договора последним установлена обязанность выплаты материального поощрения работнику к очередному оплачиваемому отпуску в размере оклада, т.е. определен его размер и событие, в связи наступлением которого производится выплата.

В этой связи довод стороны ответчика о толковании данных положений Коллективного договора, исключительно как положений, предписывающих работодателю разработать порядок данной выплаты и ее условия, суд находит несостоятельным.

Отсутствие подробной регламентации порядка данной выплаты, при признании Коллективным договором за работником права на таковую, не может ухудшать права работника и не освобождает работодателя от обязанности по оплате работнику предусмотренной локальным правовым актом организации выплаты в установленном для нее случае.

При этом суд обращает внимание, что ранее действовавшим разд. 8 Положения об оплате труда дополнительная регламентация порядка ее выплаты была сведена лишь к необходимости подачи соответствующего заявления работником и периодичности выплаты один раз в год.

Вопреки утверждению ответчика, обязанность работодателя по предоставлению работнику названной выплаты в зависимость от финансово-экономического положения работодателя, его доходов действующими в организации локальными актами, регламентирующими трудовые отношения, не поставлена.

Поскольку работодателем установленная трудовым законодательством и локальными правовыми актами организации обязанность по выплате истцу материального поощрения к ежегодному основному отпуску исполнена не было, исковые требования Темнова К.А. о взыскании материального поощрения в сумме 57 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данная обязанность работодателя является безусловной.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты материального поощрения до дня ее фактической выплаты.

Согласно расчету истца денежная компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 450 руб. 26 коп. (л.д. 95 об.).

При определении периода задержки суд исходит из следующего.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск Темнову К.А. был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, оплата которого в силу положений ст. 136 ТК РФ работодателем производится не позднее чем за три дня до его начала. Заявлением о выплате материального поощрения к отпуску Темновым К.А. подано только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период отпуска.

Поскольку локальными правовыми актами срок данной выплаты не определен, а в силу разд. 6 Положения об оплате труда и п.4.4. трудового договора выплаты заработной платы производятся 2 раза в месяц (25 и 10 числа), суд считает, что данная денежная выплата подлежала работодателем выплате не позднее 10 числа, соответственно, задержка выплаты имела место с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 руб. 27 коп. (57200 х 5 % : 150 х 4 дн.), а за весь период задержки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 259 руб. 60 коп. (6450,26 – 266,93+ 76,27).

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    С учетом подтверждения фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Темнова К.А. в связи с его невыплатой ему материального поощрения, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, судом принимается решение о взыскании с работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 403 руб. 79 коп. также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о немедленном исполнении требований о выплате 57 200 руб.

Статья 211 ГПК РФ, предусматривающая, в частности, обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абз. 3), тем самым устанавливает гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы.

По своему юридическому характеру данная выплата определяется как материальное поощрение, соответственно, не может быть расценена как самостоятельный источник существования работника при получении вознаграждение за труд и как гарантия наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о ее взыскании. В этой части требования Темнова К.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 57 200 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 6 259 ░░░. 60 ░░░. ░ 2 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 403 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2022.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░..░.

(░░░░░░░, ░░░░░░░░)

«__14__»___02_____2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░ 67RS0002-01-2021-006214-29    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-566/2022