Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2018 ~ М-358/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года                                                                       г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                    Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания                Галимовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/18 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Логиновой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Логиновой Т.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата года в размере 676 654,67 рублей из которых: 635 895,84 рубля –задолженность по кредиту; 36 346,74 рубля – задолженность по плановым процентам; 2 819,04 рубля – задолженность по пени по процентам; 1 593,05 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере 1 289 600 рублей; взыскать с Логиновой Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 966,55 рублей; расторгнуть договор №... от дата года.

    Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Логинова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся уведомлением в материалах дела, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что дата года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Логиновой (до брака - Бекетовой) Т.Г. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 772 000 рублей (п. 3.2 договора), сроком на *** месяца (п.3.3 договора) под *** % годовых (п. 3.5.2 договора), для целевого использования, на приобретение квартиры общей площадью *** кв.м, находящуюся по адресу: адрес этаж *** назначение жилое помещение, стоимостью *** рублей (п. 4.4 договора), которая передана в ипотеку кредитору в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

24.10.2014 года был изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выдаче кредита в размере 772 000 рублей на указанных выше условиях исполнено банком надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от дата года (л.д.45).

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора обеспечением кредита является Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств представленных по договору.

По условиям кредитного договора за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере *** % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки (пункт 3.5).

Согласно графику платежей, разработанного кредитором и подписанного заемщиком, возврат кредита должен осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере *** рублей.

Пунктами 3.8, 3.9 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере *** процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и процентов.

Из условий кредитного договора и договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата года следует, что кредитные средства были предоставлены банком и использованы ответчиком для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем на основании статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возник залог (ипотека), залогодержателем по которому является кредитор - ПАО "Банк ВТБ 24", право которого удостоверяется закладной.

Согласно материалам дела Логинова (до брака - Бекетова Т.Г. ) после регистрации права собственности на приобретенную квартиру и обременения в виде ипотеки в силу закона передала банку по закладной в залог (ипотеку) вышеуказанную квартиру. (л.д.39-44).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, по состоянию на дата г. общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 676 654,67 рубля, из которых: 635 895,84 рубля – задолженность по кредиту; 36 346,74 рубля – задолженность по плановым процентам; 2 819,04 рубля – задолженность по пени по процентам; 1 593,05 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

дата ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту не позднее дата года с момента выставления требования размер которой по состоянию на дата составил 656 629,61 рубль.

Требования кредитора о досрочном погашении кредита, оставлены заемщиком без удовлетворения (л.д. 30).

При определении задолженности суд принимает представленный истцом расчет, который является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и хронологии кредитных отношений сторон.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер нарушения кредитных обязательств, значительную сумму долга, длительный период просрочки, суд находит такие нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора от №... от дата года.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае спора по установлению начальной продажной цены, установленной в ходе исполнения исполнительного документы в соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны не лишены права на проведение оценки, что, по мнению суда, является целесообразным, поскольку с даты принятия судом решения и реализации имущества его стоимость может измениться в зависимости от сроков исполнения исполнительного документа.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что начальная продажная стоимость в 1 289 600 рублей, предлагаемая истцом не подтверждена, суд отказывает в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости квартиры в 1 289 600 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 9 966,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «ВТБ» к Логиновой (до брака – Бекетовой) ФИО1 - удовлетворить.

    Взыскать с Логиновой (до брака – Бекетовой) ФИО3 в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору №... от дата года, задолженность по кредиту в размере - 635 895,84 рубля ; задолженность по плановым процентам в размере - 36 346,74 рубля; задолженность по пени по процентам в размере - 2 819,04 рубля; задолженность по пени по просроченному долгу в размере - 1 593,05 рублей, государственную пошлину в размере 9 966,55 рублей, а всего – 686 621,22 рубль.

     Расторгнуть договор №... от дата заключенный между Логиновой (до брака -Бекетовой) ФИО4 и Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Логиновой ФИО5 заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью *** кв.м., *** этаж, по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №... и определить способ реализации заложенного имущества определив способ реализации - публичные торги.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с 19.03.2018 года.

    Судья:                     подпись                Лещенко Л.А.

    Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 года.

***

***

***

***