Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2015 ~ М-5394/2014 от 24.12.2014

                                                ДЕЛО №2-1530/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием представителя истца Щепиловой О.Б., ответчика Федосихина К.В., представителя ответчика Вислевской Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) (Акционерное общество) к Беляеву В. А., Кралину А. С., Федосихину К. В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

(Наименование1) (Акционерное общество) (далее (Наименование1)АО)) обратился в суд с иском к Беляеву В.А., Кралину А.С., Федосихину К.В. об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года с ответчиков в пользу истца солидарно были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, в связи с чем выданы исполнительные документы и предъявлены на исполнение судебным приставам-исполнителям. Поскольку вышеуказанное судебное постановление до настоящего времени ответчиками не исполнено, при этом у них имеется в собственности по <данные изъяты> доли у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), истец просил обратить взыскание на данный земельный участок и определить способ реализации земельного участка - путем продажи с публичных торгов.

    В судебном заседании представитель истца Щепилова О.Б. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик Федосихин К.В. и его представитель Вислевская Е.Г. возражали против удовлетворения заявленного иска.

    Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков Беляева В.А., Кралина А.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в спорных правоотношениях истец (Наименование1) обладает статусом взыскателя, а ответчики являются должниками, обязанными исполнить решение Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, которым с ответчиков в пользу истца солидарно были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду сведения, подтверждающие наличие исполнительного производства в отношении должников Беляева В.А., Кралина А.С., Федосихина К.В., сведений о том, что судебный пристав-исполнитель принимал меры и совершал действия по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника без получения сведений о наличии или отсутствии у него денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения имеющейся задолженности, является незаконным, нарушает права должника.

Кроме того, рассматривая заявленные требования по существу, принимая во внимание, что для разрешения спора необходимы специальные познания в области оценки имущества, суд удовлетворил ходатайство истца, назначив по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручено (Наименование2)

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), на момент производства экспертизы округленно составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость <данные изъяты> доли от общей стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), принадлежащая каждому из должников: Беляеву В.А., Кралину А.С., Федосихину К.В. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы исследованиями, представленными в материалы дела.

    У суда нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, специальность «Землеустройство и земельный кадастр», диплом о профессиональной переподготовке ПП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» по профилю направления (№) «Экономика», стаж работы экспертом с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

    Данное экспертное заключение принято судом как допустимое доказательство.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями требований об обращении взыскания на имущество должника, юридически значимым обстоятельством, является установление соразмерности стоимости имущества, размеру имеющегося долга.

    Суд, применив положение ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), нецелесообразно, несоразмерно задолженности ответчиков перед (Наименование1) (АО) <данные изъяты>, ведет к нарушению баланса интересов сторон взыскателя и должника, поэтому отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления (Наименование1) (Акционерное общество) к Беляеву В. А., Кралину А. С., Федосихину К. В. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья     подпись                        В.В. Ятленко

Копия верна

Судья

Секретарь