Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2022 от 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2022 по исковому заявлению Мануйлова Виктора Владимировича к Горшковой Анастасии Андреевне о взыскании ущерба в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Горшковой Анастасии Андреевне и КПК «Строительная сберегательная касса» о взыскании ущерба в порядке субсидиарной ответственности, согласно которому просит: привлечь Горшкову Анастасию Андреевну к субсидиарной ответственности и взыскать в пользу Мануйлова В.В. денежные средства в размере 552314 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2019 по 30.03.2021 в размере 129718,13 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 рублей.

Заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Мануйловым Виктором Владимировичем (Пайщик) и КПК «Строительная сберегательная касса» (Кооператив) был заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № на сумму 552 314 рублей, под 13,5 % годовых. Договор был заключен по адресу <адрес>.

Предметом договора являлось, что Пайщик передает на условиях Договора Кооперативу, денежные средства в размере 552 314 (пятьсот пятьдесят две тысяч триста четырнадцать) рублей 00 копеек, под 13,5 % годовых. В тот же день, истцом были предоставлены Кооперативу денежные средства в полном объеме.

05 ноября 2019 г., истец решил узнать о размере начисленных Процентов и получить плату за пользование предоставленными денежными средствами.

Однако по указанному адресу, офис отсутствует, информация о месте нового нахождения офиса, до истца не доведена, телефон не отвечает.

Обязательства не исполняются.

Согласно расчету процентов, сумма составляет 129 718,13 рублей.

Председателем правления, а также единственным учредителем КПК "Строительная сберегательная касса" с момента его учреждения (21 июля 2017 г.) и до настоящего времени (на момент подачи настоящего заявления) является Горшкова Анастасия Андреевна.

У КПК "Строительная сберегательная касса" имеются 102 исполнительных производства на общую сумму свыше 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей.

Истец Мануйлов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, прислал в суд ходатайство, согласно которому исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горшкова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, отзыв относительно заявленных требований суду не представила.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика КПК "СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА" прекращено в связи с прекращением деятельности организации 16.12.2021, на основании решения регистрирующего органа в следствие не предоставления юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, где односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» (далее- Закон) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Статья 30 Закона устанавливает, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что юридическое лицо – Кредитный потребительский кооператив «Строительная сберегательная касса» с ОГРН № был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, с юридическим адресом: <адрес>, пом. 1001-1, одним из ОКВЭД было №64.19 «Денежное посредничество прочее», которое в том числе включало «привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады».

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мануйловым Виктором Владимировичем (Пайщик) и КПК «ССК» (Кооператив) был заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений №, согласно которому истец передал Кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления Кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива на условиях настоящего договора на сумму, в рамках которого Майнулов В.В. передал 552 314 рублей. (Пункт 1.4. Договора).

Согласно п.1.5 Договора денежные средства Мануйловым В.В. были передана Кооперативу сроком на 12 месяцев с даты передачи. Датой возврата сбережений является 04.07.2020 года.

Пунктов 1.6 Договора размер платы за использование денежных средств, согласно п. с.1.4 Договора составляет 13,5 % годовых. Плата начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи денежных средств Кооперативу.

Пунктом 1.9 Договора установлено, что плата за использование денежных средств, переданных пайщиком Кооперативу, производится только в течение срока, указанного в п.1.5 настоящего договора.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мануйлов В.В. передал КПК «ССК» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 552314 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, которые признаются судом относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мануйлов В.В. передал КПК «ССК» сумму в размере 552314 рублей со сроком возврата 04.07.2020 года, однако КПК «ССК» денежные средства не вернуло, как не вернуло и проценты определенные договором, и согласно расчета истца, проверенного судом, и признанного верным, в размере 129 718,13 рублей.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, представленной по запросу суда, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кредитный потребительский кооператив «Строительная сберегательная касса» с ОГРН №, осуществляло деятельность с 21.07.2017 г. по 16.12.2021 г. и прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ч. 1 ст. 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с не предоставлением юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности. Председателем правления является Горшкова Анастасия Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания и последствия прекращения недействующего лица, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Таким образом, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч.1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником ( субсидиарную ответственность ), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. п. б п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как следует из статьи 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст.322).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323).

В соответствии с ч. 1 ст. 123. 2 ГК РФ следует, что Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Суд признает установленным факт неисполнения ответчиком –председателем правления Горшковой А.А., являвшимся председателем правления КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА", которое имеет неисполненную обязанность перед истцом по уплате основного долга в размере 552 314 рублей и процентов (13,5% годовых), что составляет 129 718,13 рублей.

Суд оценил в совокупности представленные доказательства, установив, что председателем правления КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА" Горшковой А.А., не представлено документов отчетности в течении 12-ти месяцев, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, в связи с чем КПК «ССК» (Кооператив) фактически прекратило свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо), и приходит к выводу, что Горшкова А.А. являясь председателем правления КПК «ССК» (Кооператив), действовал недобросовестно, что повлекло неблагоприятные последствия для юридического лица, и не исполнение юридическим лицом своих долговых обязательств, в рамках заключенного договора, что является основанием для возложения субсидиарной ответственности на председателя правления - ответчика Горшкову А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия ответчика по непредставлению документов бухгалтерского учета и налоговой отчетности, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу разъяснений, данных в абзацах четвертом и пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации," свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единственного участника юридического лица и директора общества в одном лице, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, что является основанием для возложения на ответчика субсидиарной ответственности.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с Горшковой Анастасии Андреевны в пользу Манйлова Виктора Владимировича в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию денежные средства в размере 552314 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2019 по 30.03.2021 в размере 129718,13 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, отсутствие возражений не соразмерности и завышенности расходов со стороны ответчика, заявленная сумма является разумной в размере 10 000 рублей, а несение данных расходов, подтверждается договором оказания юридических услуг от 23.03.2021 г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10020 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мануйлова В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Горшковой Анастасии Андреевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Манйлова Виктора Владимировича (паспорт гражданина РФ № №) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 552314 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2019 по 30.03.2021 в размере 129718,13 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0029-02-2022-005007-54