Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1479/2016 ~ М-1039/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-1479/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Елизово Камчатского края      01 июня 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Головановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Камчатскбургеотермия» к Ким ФИО7, Ким ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил

ГУП «Камчатскбургеотермия» обратилось в суд с указанным иском, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просило взыскать с ответчиков в долевом порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 48 220 рублей 08 копеек по 24 109 рублей 98 копеек с каждого, из расчета: 16 073 рубля 36 копеек -1/3 доли в праве и 8 036 рублей 68 копеек -50% от 1/3 доли в праве несовершеннолетнего сына Ким М.Д., пени за период с 19 января 2015 года по 22 апреля 2016 года в размере 7 713 рублей 39 копеек, по 3 856 рублей 69 копеек с каждого, из расчета: 2 571 рубль 13 копеек – 1/3 доли в праве и 1 285 рублей 56 копеек -50% от 1/3 доли в праве несовершеннолетнего сына Ким М.Д., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 878 рублей по 939 рублей с каждого, из расчета: 626 рублей -1/3 доли в праве и 313 рублей - 50% от 1/3 доли в праве несовершеннолетнего сына Ким М.Д., расходы по оплате сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей по 99 рублей 99 копеек с каждого, из расчета: 66 рублей 66 копеек -1/3 доли в праве и 33 рубля 33 копейки -50% от 1/3 доли в праве несовершеннолетнего сына Ким М.Д.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Ким Д.А. (1/3 доли в праве), Ким Д.Г. (1/3 доли в праве) и их несовершеннолетнему сыну Ким М.Д. 2010 года рождения (1/3 доли в праве).

В указанный в иске период ответчики не оплачивали коммунальные услуги (отопление и снабжение ГВС из открытой системы теплоснабжения), в результате чего у ответчиков образовалась задолженность в заявленном истцом размере, право требования которой, а также право на взыскание пени перешло к истцу согласно договору уступки права (требования) б/н от 25 апреля 2016 года, заключенному между ГУП «Камчатскбургеотермия» и ООО «УК Паратунка».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, в письменном заявлении от 31 мая 2016 года, приобщенном к материалам дела в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, представитель истца Петровский М.В. от заявленных исковых требований отказался в полном объеме, производство по делу просил прекратить в связи с добровольной оплатой ответчиками указанной в иске задолженности в кассу предприятия до рассмотрения и разрешения дела по существу.

Ответчики Ким Д.А. и Ким Д.Г. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом …суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Содержание статей 39, 173 ГПК РФ представителю истца Петровскому М.В. понятно, о чем указывается в его письменном заявлении об отказе от иска.

     Учитывая, что отказ от заявленных требований сделан добровольно, без принуждения, последствие и значение совершаемых действий представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает отказ представителя истца Государственного унитарного предприятия «Камчатскбургеотермия» Петровского М.В. от исковых требований к Ким ФИО9, Ким ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Государственного унитарного предприятия «Камчатскбургеотермия» Петровского М.В. от исковых требований Государственного унитарного предприятия «Камчатскбургеотермия» к Ким ФИО11, Ким ФИО12 о взыскании в долевом порядке суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 48 220 рублей 08 копеек по 24 109 рублей 98 копеек с каждого, из расчета: 16 073 рубля 36 копеек -1/3 доли в праве и 8 036 рублей 68 копеек -50% от 1/3 доли в праве несовершеннолетнего сына Ким М.Д., пени за период с 19 января 2015 года по 22 апреля 2016 года в размере 7 713 рублей 39 копеек, по 3 856 рублей 69 копеек с каждого, из расчета: 2 571 рубль 13 копеек – 1/3 доли в праве и 1 285 рублей 56 копеек -50% от 1/3 доли в праве несовершеннолетнего сына Ким М.Д., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 878 рублей по 939 рублей с каждого, из расчета: 626 рублей -1/3 доли в праве и 313 рублей - 50% от 1/3 доли в праве несовершеннолетнего сына Ким М.Д., расходов по оплате сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей по 99 рублей 99 копеек с каждого, из расчета: 66 рублей 66 копеек -1/3 доли в праве и 33 рубля 33 копейки -50% от 1/3 доли в праве несовершеннолетнего сына Ким М.Д.

Производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья              Н.В. Цитович