Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2017 ~ М-1260/2017 от 10.03.2017

Дело № 2- 1865/2017                  Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием истца Малышевой Г.А., ее представителя Стексова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Г.А. к Павлову М.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Г.А. обратилась в суд с иском к Павлову М.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 3 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку. В нарушение своих обязательств ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил. На основании ст.ст.307, 309, 314, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 657 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Малышева Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у ответчика имеется перед ней денежное обязательство на сумму 3 500 000 руб., что подтверждается распиской. От возврата заемных денежных средств ответчик уклоняется. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Представитель истца Стексов П.В. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Павлов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлов М.С. получил от Малышевой Г.А. в долг денежные средства в размере 3 500 000 руб. и обязался возвратить указную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера договорных отношений и предмета договора, суд считает, что между Малышевой Г.А. (займодавец) и Павловым М.С. (заемщик) был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец Малышева Г.А. передала заемщику Павлову М.С. денежные средства в сумме 3 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа подтверждается вышеуказанной письменной распиской, факт составления которой ответчиком Павловым М.С. при рассмотрении дела по существу оспорен не был.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на Павлова М.С.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, Павлов М.С. при рассмотрении дела не представил, равно как не представил доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование Малышевой Г.А. о взыскании с Павлова М.С. долга в сумме 3 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции действующей на день возникновения спорных правоотношений).

С 1.06.2015 года вступил в силу Закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей. В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что в установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены, требование Малышевой Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 657 руб. 53 коп. за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежат и удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились имущественные отношения, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные законом для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 248 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Малышевой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова М.С. в пользу Малышевой Г.А. денежные средства в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 657 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме

Взыскивать с Павлова М.С. в пользу Малышевой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения составления мотивированного решения.

Председательствующий                         М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 27.04.2017 года.