Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1517/2013 (2-5560/2012;) ~ М-4185/2012 от 18.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова А6 к Вилисову А7, Тархановой А8 о разделе нежилого помещения,-

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит разделить в натуре объект нежилого помещения № м2 общей площадью Z кв.м., расположенное по адресу: Х между ним и ответчиками; выделить ему в собственность Z доли в праве общей долевой собственности в натуре в виде помещений: У площадью Z кв.м., У площадью Z кв.м., У кв.м., часть помещения У коридор, площадью 3,095 кв.м., стоимостью 1235875,92 руб.; прекратить право общей долевой собственности Данилова Ю.В., Вилисова С.В., Тархановой О.Г. на нежилое помещение № м2, расположенное по адресу: Х; обязать Данилова Ю.В. выполнить следующие работы, а именно: устройство отдельного входа в комнату У, устройство дверного проема в перегородке, разделяющей комнаты №У, заложить существующий проем в комнате У и выполнить перегородку в комнате Уа.

Гражданское дело дважды назначалось к слушанию на 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г., однако истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес истца корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях истца факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец был дважды извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Данилова А6 к Вилисову А7, Тархановой А8 о разделе нежилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: