Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2015 ~ М-1175/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-1186/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь Республики Мордовия 25 декабря 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589, представитель не явился,

ответчицы Баулиной Л.А., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589 к Баулиной Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд к Баулиной Л.А. с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что 17 марта 2014 г. между Банком (займодавец) и ответчицей (заемщик) заключен кредитный договор № 4469, в соответствии с которым последней выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 17 марта 2019 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

Согласно кредитного договора, ответчица обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 10 ноября 2015 г. задолженность Баулиной Л.А. перед ПАО «Сбербанк» составляет <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг– <данные изъяты>., просроченные проценты – 11 048 руб. 68 коп., неустойка – 12 907 руб. 50 коп. Несмотря на направленные займодавцем требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, заемщик мер по погашению задолженности не предпринял.

В этой связи, просит расторгнуть кредитный договор от 17 марта 2014 г., взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 865 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении представитель Ширков А.В., действующий на основании доверенности № 440/169-Д от 03 июня 2015 г., просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Баулина Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № 4469 (далее по тексту - договор), заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Баулиной Л.А. (заемщик) 17 марта 2014 г., следует, что истец обязуется предоставить ответчице потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 договора кредитные средства перечисляются Банком на счет заемщика по вкладу <номер>, открытый в филиале займодавца.

Пунктами 3.1., 3.2. договора установлено, что ответчица обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения платежей, размер которых указан в приложении к договору.

Согласно пункту 3.3. договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор вправе потребовать от ответчицы досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по договору (пункт 4.2.3. договора).

ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, перечислив 17 марта 2014 г. на счет Баулиной Л.А. по вкладу сумму кредита в вышеуказанном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Судом установлено, что за период пользования кредитом ответчицей неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные графиком даты.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07 октября 2015 г. заемщику Банком направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчица свои обязательства не выполнила и мер по погашению задолженности не предприняла.

Неисполнение обязательств, взятых при заключении кредитного договора, является нарушением заемщиком существенных условий договора, в связи с чем, у суда имеются основания для расторжения договора № 4469, заключенного между сторонами 17 марта 2014 г.

Согласно представленному расчету задолженность Баулиной Л.А. перед Банком по состоянию на 10 ноября 2015 г. составляет <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг– <данные изъяты>., просроченные проценты – 11 048 руб. 68 коп., неустойка – 12 907 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от заемщика не поступало.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 30 от 19 ноября 2015 г. ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 865 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589 к Баулиной Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 4469, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Баулиной Л.А. 17 марта 2014 г.

Взыскать с Баулиной Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 4469 от 17 марта 2014 г. по состоянию на 10 ноября 2015 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Баулиной Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в возврат госпошлины 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Л.Н. Нуянзина