Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2020 ~ М-829/2020 от 04.02.2020

50RS0039-01-2020-001153-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

с участием ответчика Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2130/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к В. М. В. о возмещении ущерба, судебных расходов,-

установил:

    Истец – СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Васильевой М.В. в счет возмещения ущерба 81.616 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.648 руб. 49 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3.500 рублей.

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный номер <номер>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 604.227,51 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу водитель В. М. В. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <номер> в ОАО СК "Росгосстрах". Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, чиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400.000 руб. Соответственно остались невозмещенными 81.616.32 руб. (605067,51 руб. - 840,00 руб. -122.611,19 руб. - 400.000,00 руб. =81.616.32 руб.), где 605.067,51 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 840,00 руб.- сумма, исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии; 122.611,19 руб.- сумма добровольного досудебного возмещения ущерба ответчиком; 400.000,00 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – Васильева М.В. иск не признала. В обоснование возражений по иску указывает, что размер ущерба истцом завышен.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что

<дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный номер <номер>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 604.227,51 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно административному материалу водитель Васильева М.В. нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность Васильевой М.В. была застрахована по договору серии <номер> в ОАО СК "Росгосстрах".

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, чиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400.000 руб.

Ответчик не согласилась в заявленными истцом требованиями, указывая, что размер ущерба завышен. По ходатайству ответчика определением суда от <дата> по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт». На основании проведенных исследований экспертом дано заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, механизм образования которых соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <дата>, составляет: без учета износа заменяемых деталей: 524 200,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей: 476 800,00 руб. Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 476.800 рублей, оснований для взыскания с ответчика 81.616 руб. 32 коп. в счет возмещения ущерба не имеется, поскольку Васильева М.В. <дата> возместила истцу причиненный ущерб, перечислив сумму в размере 122.611 руб. 19 коп., которая значительно превышает размер причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к В. М. В. о возмещении ущерба в размере 81.616 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.648 руб. 49 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3.500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.