Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2020 ~ М-1199/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-1659/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                          г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Толстик Н.В.

при секретаре                                    Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Д. А. к Коростелеву Р. Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Леонов Д.А. обратился в суд с иском к Коростелеву Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы следующим. Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 19.07.2013 было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, о взыскании долга по договору займа от 08.04.2010.                       В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения ответчик выплачивает истцу сумму основного долга по договору займа в размере 850 000 рублей ежемесячно равными платежами в срок до 19.07.2014. В соответствии с пунктом № 4 мирового соглашения ответчик возмещает истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей в течение 2-х месяцев, а именно до 19.09. 2013. Условия мирового соглашения не выполнены до настоящего времени.

    Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 03.09.2014, вступившим в законную силу (№), с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 364 рублей 40 копеек. Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 13.10.2015, вступившим в законную силу (№), с Коростелева Р.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 740 рублей за период по 16.07.2015 года. Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2017, вступившим в законную силу (№) с Коростелева Р.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 289 рублей 69 копеек за период по 13.10.2017. Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 11.02.2019, вступившим в законную силу (№) с Коростелева Р.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 925 рублей 04 копейки за период по 11.12.2018. Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 20.12.2019, вступившим в законную силу (№) с Коростелева Р.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 365 рублей 10 копеек за период по 26.09.2019.

До настоящего времени мировое соглашение ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых на момент обращения в суд с иском составляет 50 468 рублей.

Истец Леонов Д.А.в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Ответчик Коростелев Р.Н. в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался, все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании приведенных выше норм права суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом, определением Советского районного суда г. Новосибирска от 19.07.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, о взыскании долга по договору займа от 08.04.2010.

В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик выплачивает истцу сумму основного долга по договору займа в размере 850 000 рублей ежемесячно равными платежами в срок до 19.07 2014, а также возмещает истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей в течение 2-х месяцев, а именно до 19.09. 2013.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о том, что мировое соглашение от 19.07.2013 исполнено им полностью или частично, в связи с чем, суд исходит из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение от 19.07.2013 ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец вправе требовать взыскания с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов (л.д.5) судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует периоду просрочки ответчика, размер ключевой ставки указан в соответствии с информацией Банка России, что соответствует правилам расчета процентов. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и принимает решение о взыскании с Коростелева Р.Н.в пользу Леонова Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 468 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 1 714 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Леонова Д. А. – удовлетворить.

Взыскать с Коростелева Р. Н. в пользу Леонова Д. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 468 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года

Судья                                        Толстик Н.В.