Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2019 от 28.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                        15 мая 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого Никольчикова В.Е.

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никольчикова В.Е., персональные данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность Никольчикова В.Е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут Никольчиков В.Е. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на <данные изъяты> м на обочине автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный номер №, сообщением «<данные изъяты>» в направлении г. <адрес>, вблизи населенного пункта деревня <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, с использованием незначительного повода, на почве явно неуважения к общепринятым нормам морали, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, последовательно нанес ФИО14 не менее семи ударов руками в область головы и тела, в результате чего Никольчиков В.Е. причинил ФИО14 следующие телесные повреждения: закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени, переломы костей носа и ячеек решетчатой кости, кровоподтеки и ссадины в области глазниц, ушных раковин, лба, лица, живота, спины, верхних и нижних конечностей, кровоизлияния под конъюнктивы век обоих глаз, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Никольчиков В.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Дмитриев С.А. поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший ФИО14, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Потехина Е.Н. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Никольчиков В.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Никольчикова В.Е., фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никольчиков В.Е. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания и условия для постановления в отношении Никольчикова В.Е. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Никольчикова В.Е. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации Никольчиков В.Е. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, на учёте у врача психиатра подсудимый не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никольчиковым В.Е. совершено одно оконченное преступление, которое в силу положений ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести преступлений, направлено против личности.

Определяя степень общественной опасности содеянного Никольчикова В.Е., суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, способ его совершения.

Исследованием личности Никольчикова В.Е. установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никольчику В.Е., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной (л.д. 21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание Никольчиковым В.Е. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также пояснения самого подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание Никольчикову В.Е. на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Никольчиковым В.Е. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции Никольчикова В.Е. от общества, но в условиях осуществляемого за ним контроля, и полагает необходимым назначить Никольчикову В.Е. наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ к изменению категории преступления подсудимому, поскольку совершено преступление против личности из хулиганских побуждений.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, При назначении условного наказания суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в установленные органом дни.

Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А., осуществлявшему защиту Никольчикова В.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 4174 рублей 40 копеек и в суде в сумме 2700 рублей, денежные суммы в размере 66428 рублей - выплаченные потерпевшему ФИО14

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никольчикова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Никольчикову В.Е. испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого условно осуждённый Никольчиков В.Е. своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осуждённого Никольчикова В.Е. исполнение обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в общей сумме 69128 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья подпись

.

.

.

.

.