Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2014 ~ М-1087/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1255/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 07 июля 2014 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием

представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Варлавина А.Г., выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кузённом Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Винокурову Н.Н., Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Данилову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России»/Банк) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Винокурову Н.Н., Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Данилову В.П. (далее по тексту - ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Винокуровым Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ..% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Однако погашение кредита заемщиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов заемщик не выполняет. Заемщиком допущен 21 случай выхода на просрочку, что подтверждается историей платежей, последний платеж по кредитному договору был произведен в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей .. копейки, из них: ... рублей .. копеек – просроченные проценты, ... рубля ... копеек – просроченный основной долг, ... рублей ... копейка – неустойка за просроченные проценты, .. рубль .. копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Кредит заемщику был выдан под поручительство физических лиц Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Данилова В.П., которые в соответствии с условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязались солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенных с кредитором.

В адрес ответчиков отправлялись требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные действия не привели к погашению заемщиком вышеуказанной задолженности.

Просят взыскать солидарно с Винокурова Н.Н., Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Данилова В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля .. копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Винокуровым Н.Н.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Варлавин А.Г., выступающий по доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что поскольку заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, что влечет для истца значительный ущерб, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ, имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора.

Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Винокуровым Н.Н. Взыскать солидарно с Винокурова Н.Н., Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Данилова В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей .. копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Ответчики Винокуров Н.Н., Винокурова Г.М., Данилов В.П., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причинах своей неявки суду не предоставили, а также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки письменной корреспонденции.

Согласно п. 3.4, 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно почтовым отметкам на конверте, извещениям о получении судебной корреспонденции было доставлено адресату Винокурову Н.Н., Винокуровой Г.М., Данилову В.П., между тем, на почтовое отделение связи ответчики за получением корреспонденции не явились, в связи с чем, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Винокурова Н.Н., Винокуровой Г.М., Данилова В.П.

Ответчик Пенькова Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представлено заявление, согласно которого исковые требования признает, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 59). Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № Сбербанка России Шпаковского отделения № 5230 (кредитором) и Винокуровым Н.Н. (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита в сумме ... рублей на приобретение сельскохозяйственных животных под ..% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Согласно п. 4.1. и 4.3. указанного кредитного договора Винокуров Н.Н. обязан ежемесячно производить погашение кредита равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца следующего за платёжным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора. Погашение процентов за пользование кредитом производить ежемесячно, одновременно с погашением суммы кредита.

Из предоставленной истцом истории операций по договору следует, что Винокуров Н.Н. прекратил производить выплаты по погашению кредита (л.д. 12-18). Это также подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направляемыми в адрес заемщика Винокурова Н.Н. (л.д. 42) и поручителей Винокуровой Г.М., Данилова В.П., Пеньковой Н.М. (л.д. 43, 44, 45), однако платежи заёмщиком и поручителями произведены не были.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с кредитором.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору, и согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу – ... рублей ... копейки, из них: .. рублей ... копеек – просроченные проценты, ... рубля .. копеек – просроченный основной долг, ... рублей ... копейка – неустойка за просроченные проценты, .. рубль ... копеек – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 11).

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписан Сторонами и не оспорен.

Кредитный договор, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № Сбербанка России Шпаковского отделения № 5230 (кредитором) и Винокуровым Н.Н. (заемщиком) был заключен под поручительством граждан Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Данилова В.П.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из копии договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № Сбербанка России Шпаковского отделения № 5230 (кредитором) и соответственно Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Данилова В.П. следует, что Винокурова Г.М., Пенькова Н.М., Данилов В.П. являются поручителями.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители также отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.п. 1.1., 2.1., 2.2.), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 25-26, 27-28, 29-30).

При таких обстоятельствах, Винокурова Г.М., Пенькова Н.М., Данилов В.П. также отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, включая, в том числе, и погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Винокуровым Н.Н.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ответчиков (заёмщика и поручителей) задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как в судебном заседании были представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере ... рубля .. копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек, исчисленную от цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Винокурову Н.Н., Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Данилову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № Сбербанка России Шпаковского отделения № 5230 и Винокуровым Н.Н..

Взыскать солидарно с Винокурова Н.Н., Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Данилова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, из которых: ... рублей ... копеек – просроченные проценты, ... рубля ... копеек – просроченный основной долг, .. рублей ... копейка – неустойка за просроченные проценты, ... рубль ... копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с Винокурова Н.Н., Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Данилова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Евтухова Т.С.