Решение по делу № 2-512/2021 ~ М-325/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-512/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-000721-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 24 марта 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЗаймИнвест" к Сениной Светлане Николаевне, Кошелевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЗаймИнвест" (далее - ООО МКК "ЗаймИнвест", истец, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счёт погашения основного долга в размере 57 871 руб. 90 коп., в счёт уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 37403 руб. 90 коп., в счёт штрафных санкций за нарушение срока возврата денежных средств в размере 6786 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком Сениной С. Н. принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа, обеспеченному поручительством ответчика Кошелевой Е. Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Сенина С. Н. и Кошелева Е. Н., будучи извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик Сенина С. Н. представила письменные возражения на исковые требования, в которых, не оспаривая наличие задолженности по основному долгу, указала, что с момента получения займа исправно платила по кредиту. В связи с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COV1D-19) она потеряла второй (дополнительный) заработок, одна воспитывает двоих детей. Ответчик обращалась к истцу с просьбой реструктуризации долга, в чём ей было отказано. В связи с чем просила в иске отказать. Первоначально в возражениях указала, что общая сумма внесённых ею платежей составила 46822 руб. 00 коп., в подтверждение чего представила копии квитанций об оплате, впоследствии телефонограммой сообщила суду, что ошибочно дважды посчитала один платёж от 2 марта 2020 г. на сумму 1500 руб.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 23 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 которого договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 августа 2019 г. между истцом ООО МКК «ЗаймИнвест» и ответчиком Сениной С. Н., как заёмщиком, заключён договор микрозайма № Кнш-1908-003 (далее - Договор), в соответствии с которым заёмщику предоставлен микрозайм в размере 70 000 руб. на срок 180 дней. Процентная ставка по Договору определена в 109,5% годовых (л. д. 12-13). Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, сумма кредита получена заёмщиком в полном объёме.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Ограничения деятельности микрофинансовой организации, а так же особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу перед такими организациями содержатся, соответственно, в ст. ст. 12, 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. п. 6, 12 Договора заёмщик обязан погасить сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Период начисления процентов начинается с момента получения заёмщиком денежных средств в кассе и заканчивается днём поступления денежных средств в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии со ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ останется непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величин процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году (365 дней). В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заёмщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Погашение задолженности по Договору должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, которым предусмотрено погашение задолженности 5 сентября, 5 октября, 4 ноября, 4 декабря 2019 г., 3 января 2020 г. равными платежами, составляющими 6300 руб., за исключением платежа 2 февраля 2020 г., установленном в размере 76300 руб. (л. д. 14).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика между ООО МКК "ЗаймИнвест" и Кошелевой Е. С. был заключён договор поручительства № Кнш-1908-003 от 6 августа 2019 г., согласно условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам заёмщика перед заявителем, указанным в договоре поручительства, денежными средствами солидарно с заёмщиком (л. д 16).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательства по договору микрозайма заёмщиком Сениной С. Н. надлежащим образом не исполнялись, в связи с этим, по расчёту кредитора, задолженность ответчика по состоянию на 3 сентября 2020 г. составила 102061 руб. 90 коп., из которых 57871 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 37403 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом, 6786 руб. 10 коп. – штраф за нарушение срока по внесению регулярных платежей. Данный расчёт является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом задолженности по договору микрозайма.

В ответ на возражения ответчика истцом представлены объяснения о том, что квитанция об оплате Сениной С. Н. 2 марта 2020 г. на сумму 1500 руб. является одним платежом, что подтверждается приложенными документами с подписью Сениной С. Н., расчётом и фактическим остатком, указанным в документе при распределении поступивших денежных средств.

Мировым судьёй судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области отменён судебный приказ от 16 сентября 2020 г. по заявлению ООО МКК «ЗаймИнвест» о взыскании с Сениной С. Н., Кошелевой Е. С. задолженности по договору займа № кнш-1908-003 от 6 августа 2019 г. в связи с поступлением возражений от Сениной С. Н. относительно исполнения судебного приказа (л. д. 19).

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено.

Не является основанием для освобождения Сениной С. Н. от ответственности за нарушение обязательства и её ссылка на распространение новой коронавирусной инфекции, а также отказ в реструктуризации кредитором долга в силу следующего.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в п. 8 Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 вышеназванного Постановления Пленума разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств, причинной связи между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств имущественного положения ответчика, не позволяющего погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. «в» ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нормативными актами субъектов РФ в регионах устанавливается особый порядок передвижения граждан и транспортных средств.

О возникновении неблагоприятных финансовых последствий у ответчика ввиду введения ограничений, установленных Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 г. N 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (ред. от 9 декабря 2020 г.) в настоящем деле не содержится.

Факт отказа кредитора в реструктуризации задолженности сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО МКК "ЗаймИнвест" к Сениной С. Н., Кошелевой Е. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размеры процентов за пользование кредитом установлен соглашением сторон, являются платой за пользование суммой займа, соответствующий договор подписан Сениной С. Н., которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла. Размер заявленных в исковом заявлении процентов по процентной ставке 109,5% годовых, используемой при расчёте задолженности ответчика, соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку по информации, размещённой на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в третьем квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с незалоговым обеспечением, составляет 98,080 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 130,773 %. Иных ограничений по процентам положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а так же Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не содержат.

Оценивая размер неустойки по договору микрозайма, заявленной к взысканию, с точки зрения разумности и справедливости, суд полагает, что условия договора микрозайма с одной стороны не являются явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с Сениной С. Н., Кошелевой Е. С. в солидарном порядке в пользу ООО МКК «ЗаймИнвест» задолженность по договору потребительского микрозайма № Кнш-1908-003 от 6 августа 2019 г. по состоянию на 3 сентября 2020 г. в размере 102061 руб. 90 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с Сениной С. Н., Кошелевой Е. С. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3241 руб. 24 коп., уплаченная при подаче искового заявления платёжными поручениями № 13904 от 31 августа 2020 г., № 14802 от 2 февраля 2021 г. (л. д. 7, 8).

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЗаймИнвест" к Сениной Светлане Николаевне, Кошелевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сениной Светланы Николаевны, Кошелевой Елены Сергеевны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЗаймИнвест" денежные средства в счёт погашения основного долга в размере 57 871 руб. 90 коп., в счёт уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 37403 руб. 90 коп., в счёт штрафных санкций за нарушение срока возврата денежных средств в размере 6786 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 г.