Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2015 (2-4738/2014;) ~ М-4478/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-206/15.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «4» февраля 2015 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоресурс», в интересах которого действует конкурсный управляющий ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 625000 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоресурс» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 166,9 кв.м., расположенного на третьем этаже корпуса А <адрес>. По условиям договора стоимость арендной платы составляла 25000 руб. в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обусловленную договором арендную плату не оплачивала, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В последующем ООО «Энергоресурс» уточнило и увеличило иск, просило взыскать с ФИО1 3104340 руб., указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в рамках конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, признан недействительным указанный выше договор аренды и на ФИО1 возложена обязанность по возврату Обществу арендуемого нежилого помещения. Несмотря на состоявшееся судебное решение ФИО1 от возврата арендованного имущества уклоняется, а кроме того, не вносит арендную плату за пользование им, что повлекло для Общества убытки в виде упущенной выгоды в размере заявленной ко взысканию суммы, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднерыночной стоимости аренды нежилых помещений в <адрес> – 600 руб. за один квадратный метр арендуемой площади.

В судебном заседании ФИО4 – представитель ООО «Энергоресурс» по доверенности, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 настаивали на неисполнении арендодателем в лице ООО «Энергоресурс» обязанности договора аренды по передаче арендатору арендуемого имущества, что, по их мнению, исключает возможность удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска ООО «Энергоресурс» без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.ст. 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное обязательств: по отношению к арендодателю – передача арендатору имущества, а по отношению к арендатору – внесение платы за пользованием этим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоресурс» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 166,9 кв.м., расположенного на третьем этаже корпуса А <адрес>.

В соответствии с. п.п. 4.1, 4.3 Договора размер арендной платы помещения составляет 25000 руб. в месяц, при этом арендная плата за весь период аренды выплачивается арендатором единовременно в течение 45 дней по окончании срока действия договора.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в рамках конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в отношении ООО «Энергоресурс», указанный выше договор аренды признан недействительным в силу его ничтожности и на ФИО1, прекратившую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, возложена обязанность по возврату арендуемого имущества.

По мнению стороны истца, принятое арбитражным судом решение является безусловным свидетельством исполнения ООО «Энергоресурс» обязанности арендодателя по передаче ФИО1 как арендатору арендованного имущества, что в свою очередь указывает на законность и обоснованность иска о взыскании с ФИО1 3104340 руб., что представляет собой плату за фактическое пользование нежилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднерыночной стоимости аренды нежилых помещений в <адрес> – 600 руб. за один квадратный метр арендуемой площади.

С указанной выше позицией стороны истца нет оснований согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права недействительность договора не освобождает арендатора от обязанности нести расходы по оплате фактического пользования имуществом.

Вместе с тем, обязанность по доказыванию фактического пользования имуществом и как следствие возникновение со стороны ответчика неосновательного обогащения лежит на истце.

В данном случае со стороны истца не было представлено безусловных доказательств в подтверждение указанного выше юридического значимого обстоятельства, что влечет оставление иска без удовлетворения по причине его недоказанности.

В частности, стороной истца не было представлено доказательств исполнения арендодателем обязанности по передаче арендатору арендуемого имущества в порядке, определяемом ч. 1 ст. 556 ГК РФ, а также п.1.4 Договора, то тесть путем составления акта приема-передачи.

Ссылка представителя истца на то, что фактическая передача нежилого помещения арендодателю состоялась в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, отвергнута судом ввиду отсутствия тому объективного подтверждения.

Кроме того, указанные доводы представителя истца были опровергнуты свидетелем ФИО6 – главным бухгалтером ООО «Энергоресурс» (по совместительству), сообщившей о том, что ФИО1 нежилое помещение по договору аренды фактически не занимала и оплату за него не производила.

Конкретный период фактического нахождения нежилого помещения в пользовании арендатора в лице ФИО1 также не следует из упомянутом выше определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем нет оснований для принятия этого судебного акта как имеющего преюдициальное значение, освобождающего истца обязанности доказывания.

В связи с принятием по делу настоящего решения об оставлении иска без удовлетворения, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Энергоресурс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23721 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании 3104340 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «10» февраля 2015 года.

Судья: Добровольский Д.Г.

Копия верна: Добровольский Д.Г.