Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2020 от 06.05.2020

Дело № 12-411/2020    

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области            15 июня 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста и протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Киреева Алексея Александровича на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой В.О. от 02 сентября 2019 года без номера Фролов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области Киреевым А.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой В.О. от 02 сентября 2019 года принесен протест, в котором заместитель прокурора просит восстановить срок на принесение протеста, ссылаясь на то, что о вынесении незаконного постановления прокурору стало известно только 24 апреля 2020 года при поступлении материалов на проверку, постановление заместителя начальника Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области от 02 сентября 2019 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований в ходе производства по делу, рассмотрение дела об административном правонарушении 02 сентября 2019 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения Фролова С.Н. о времени и месте рассмотрения, нарушения его права на защиту.

В ходе судебного разбирательства прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Веприцкий И.И. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил признать уважительной причину пропуска процессуального срока, восстановить срок на подачу протеста, оспариваемое постановления по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении в отношении Фролова С.Н. возвратить в службу судебных приставов на новое рассмотрение.

Фролов С.Н. на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом путем направления уведомления через организацию почтовой связи, полученного адресатом 11 июня 2020 года (л.д. 45), каких-либо ходатайств от него не поступило, его неявка не является препятствием к рассмотрению протеста прокурора в его отсутствие.

Должностные лица Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, составившие протокол об административном правонарушении в отношении Фролова С.Н. и вынесшее по делу оспариваемое постановление, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению протеста в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, пропущенный срок может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, его подающего.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена Фролову С.Н. 02 сентября 2019 года по почте (л.д.13), данные о получении Фроловым С.Н. копии постановления в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела не представлено; в прокуратуру г.Волжского оспариваемое постановление поступило для проверки его законности 24 апреля 2020 года, протест прокурором направлен в адрес суда 30 апреля 2020 года, исходя из приведенных в протесте прокурора доводов и представленных административным органом материалов дела считаю возможным признать уважительной причину пропуска прокурором процессуального срока для принесения протеста и восстановить его.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные Волжским городским отделом судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области копии материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, прихожу выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановлений и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных Волжским городским отделом судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области материалов дела, в нем имеется протокол об административном правонарушении от 20 августа 2019 года, составленный судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 Сабининой А.С. в отношении Фролова С.Н., в котором указано, что 06 августа 2019 года должнику направлено законное требование судебного пристава-исполнителя, согласно указанному требованию должнику необходимо было в срок до 20 августа 2019 года предоставить судебному приставу-исполнителю в письменной форме следующую информацию: копию документа, удостоверяющего личность, официальный документ о трудоустройстве или наличии официального источника дохода, копию трудовой книжки и другие документы по списку; в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме должником не исполнено, не исполнив вышеуказанное требование должник совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 18-19).

По результатам рассмотрения настоящего дела заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Рыжовой В.О. 02 сентября 2019 года вынесено постановление без номера о признании Фролова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение должником законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению обязанностей судебным приставом.

Однако, с законностью и обоснованностью принятого по делу процессуального акта согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, коллегиальным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. ч. 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию должностным лицом административного органа решения о рассмотрении дела в отсутствие Фролова С.Н.. с тем, чтобы в ходе производство по делу об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Фролова С.Н. без его надлежащего извещения о дате, времени и месте разбирательства.

Доказательств извещения Фролова С.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных материалах не имеется.

Как следует из сопроводительного письма к направленным в суд по запросу материалов дела об административном правонарушении (л.д. 11) отдельно извещения на составление протокола и рассмотрение дела в адрес Фролова С.Н. не направлялись, так как дата рассмотрения была указана в требовании и протоколе об административном правонарушении, вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих получение или вручение Фролову С.Н. копии протокола, в котором содержатся в том числе данные о времени и месте рассмотрения дела, направленного простой почтой, что следует из реестра (л.д.17) в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах как верно указано в протесте прокурора, у должностного лица УФССП отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела 02 сентября 2019 года в отсутствие Фролова С.Н.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при рассмотрении дела не принял всех мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, допустив существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что также свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и является безусловным основанием к его отмене, установленным статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку Фролов С.Н. был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника, иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является немотивированным, в нем не дано оценки направленному Фролову С.Н., как должнику по исполнительному производству, требованию на предмет законности, не указаны место, время совершения правонарушения.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, заместителем начальника отдела судебных приставов исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, относящиеся к событию и составу административного правонарушения, не были выяснены, оценка доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не производилась и вывод о виновности Фролова С.Н. в совершении вмененного правонарушения был сделан преждевременно.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 02 сентября 2019 года без номера, вынесенное в отношении Фролова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в Волжский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора города Волжского Волгоградской области Кирееву А.А. срок на принесение протеста на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Сергея Николаевича.

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой В.О. от 02 сентября 2019 года без номера по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Сергея Николаевича отменить, дело возвратить в Волжский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: