Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10787/2015 от 28.04.2015

Судья Пченинцева С.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нефедовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ «Интерьер» на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «Интерьер» к Карповой О. П., Журавлевой Н. А., Сосориной Г. М., Петряеву А. Ю., Филиппских Н. И. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и их исключении,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Филиппских Н.И., Карповой О.П., Журавлевой Н.А., Петряева А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Интерьер» обратилось в суд с иском к Карповой О.П., Журавлевой Н.А., Сосориной Г.М., Петряеву А.Ю., Филиппских Н.И. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и их исключении.

Свои требования мотивировали тем, что СНТ «Интерьер» принадлежит на праве коллективной собственности земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030341:88, площадью 5 000 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> года, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Мишутинский с/с, д. Воронцово.

Ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки в СНТ «Интерьер»: Карповой О.П. - КН 50:05:0030341:3, участок № 22, Журавлевой Н.А. - КН 50:05:0030341:5, участок № 24, КН 50:05:0030341:4, участок № 26, Сосориной Г.М. - КН 50:05:0030341:2, участок № 28, Петряеву А.Ю. - КН 50:05:0030341:6, участок № 32, Филиппских Н.И. - КН 50:05:0030341:1 участок № 34.

В ходе межевания земельного участка СНТ, кадастровый номер 50:05:0030341:88, стало известно, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030341:88 пересекает границу земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: 50:05:0030341:3, 50:05:0030341:2, 50:05:0030341:6, 50:05:0030341:5, 50:05:0030341:4 и 50:05:0030341:1, что стало основанием для приостановления осуществления кадастрового учета участка истца.

Представитель истца указывал, что неправильные сведения о координатах

поворотных точек участков ответчиков мешают истцу поставить на кадастровый

учет земли общего пользования.

В судебном заседании представитель истца – председатель правления СНТ Пискова Т.Н. заявленные требования в полном объеме поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Карпова О.П., Журавлева Н.А., Сосорина Г.М., Петряев А.Ю., Филиппских Н.И. в судебное заседание явились, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» Гладун Ю.В. против удовлетворения иска возражал, указав на ненадлежащий способ защиты нарушенного права истцом.

Третье лицо – кадастровый инженер Петрик О.И. в заседание не явился, извещен.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что СНТ «Интерьер» принадлежит на праве коллективной собственности земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030341:88, площадью 5 000 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> года, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Мишутинский с/с, д. Воронцово, границы указанного земельного участка не установлены. СНТ «Интерьер» также принадлежит на праве коллективной собственности земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030341:87, площадью 29 000 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> по тому же адресу, границы которого также не установлены.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от 20.10.2014г. № МО-14/ РКФ-628263 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030341:88, в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030341:88 с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: 50:05:0030341:3, 50:05:0030341:2, 50:05:0030341:6, 50:05:0030341:5, 50:05:0030341:4 и 50:05:0030341:1.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчики являются собственниками земельных участков в СНТ «Интерьер».

Решением органа кадастрового учета № МО-14/ РКФ – 169371 от <данные изъяты> отказано в снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030341:3; решением органа кадастрового учета № МО-14/ РКФ – 327599 от <данные изъяты> отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельных участков с кадастровым номером 50:05:0030341:5, с кадастровым номером 50:05:0030341:4, с кадастровым номером 50:05:0030341:2; решением органа кадастрового учета № МО-14/ РКФ – 308596 от <данные изъяты> приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030341:6; решением органа кадастрового учета № МО-14/ РКФ – 312240 от <данные изъяты> отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030341:1. Ответчики не обжаловали указанные решения.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд руководствовался положениями ст.28 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывая, что кадастровая ошибка не является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка, на основании чего даже признание иска ответчиками и заключение мирового соглашения не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции указал истцу на ненадлежащий способ защиты права, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются путем внесения изменений в ГКН.

К тому же в суде апелляционной инстанции ответчика пояснили, что исковые требования СНТ не признают и мирового соглашение заключать не желают.

Доводы апелляционной жалобы о не желании проводить повторное межевание, об отсутствии споров по границам между сторонами по делу, не могут повлиять на правильность постановленного решения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Интерьер» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи