Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6562/2010 ~ М-6157/2010 от 11.08.2010

№ 2-6562/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

с участием прокурора Радьковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошиной З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прагма» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истица Порошина З.В. обратилась в суд с иском к ООО «Прагма» о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что с 29.01.2010 года она работает в ООО «Прагма» в должности <данные изъяты>. Приказом о приеме на работу истице установлен оклад в сумме не менее 4330 рублей. Ежемесячная заработная плата истице с учетом применения районного коэффициента и процентной надбавки должна составлять 7144 рубля 50 копеек. До настоящего времени истица заработную плату ни разу не получала. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за 6 месяцев в сумме 42867 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истица увеличила размер исковых требований, заявив дополнительно исковые требования к ООО «Прагма» о признании ее увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию на дату вынесения решения, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с января по сентябрь 2010 года в сумме 57662 рубля 30 копеек, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Указанные требования мотивированы истицей тем, что в ходе рассмотрения дела по существу ей стало известно о том, что приказом о прекращении трудового договора от 03.09.2010 года истица уволена с 01 июля 2010 года за прогул по п.6а ст.81 ТК РФ. Однако, в конце июня 2010 года истица предупредила директора, что ходить на работу не будет в связи с невыплатой заработной платы.

В дальнейшем истица вновь увеличила и изменила исковые требования, а именно просила признать приказ о прекращении трудового договора от 03.09.2010 года незаконным, признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работу в ООО «Прагма», взыскать задолженность по заработной плате за период с 29 января 2010 года по 31 июня 2010 года в сумме 36188 рублей 88 копеек, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2010 года по дату вынесения решения суда, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании истица Порошина З.В. и представитель ответчика Романьков М.А., действующий на основании доверенности, заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 31.12.2010 года передать истице денежную сумму в размере 30000 рублей, а также в срок до 20 декабря 2010 года выдать истице трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, датированную 01 июля 2010 года; истица заявила об отказе от иных исковых требований к ответчику и возмещения судебных расходов; просили прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения; пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения, отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173 и 221 ГПК РФ, им известны и понятны.

Суд, заслушав истицу, ее представителя Черкасову К.В., действующую на основании ордера, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях и прекратить производство по делу, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон и прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что стороны настоящего спора, исходя из необходимости мирного урегулирования спора, действуя добровольно, заключили мировое соглашение, которое представлено сторонами на утверждение суда. Мировое соглашение подписано истицей Порошиной З.В. и представителем ответчика, действующим на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения. Условия мирового соглашения подтверждены в судебном заседании сторонами.

Суд считает, что к заключению мирового соглашения стороны пришли на добровольных началах, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом. Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173 и 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В связи с чем суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Порошиной З.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Прагма», от имени которого на основании доверенности действует Романьков М.А., на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Прагма» обязуется в срок до 31.12.2010 года передать Порошиной З.В. денежную сумму в размере 30000 рублей, а также в срок до 20 декабря 2010 года выдать Порошиной З.В. ее трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, датированную 01 июля 2010 года;

2. Порошина З.В. отказывается от иных исковых требований к ответчику ООО «Прагма» и возмещения судебных расходов;

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Прагма» судебные расходы не возмещаются.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-6562/20 по иску Порошиной З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прагма» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Т.Г. Степанова