Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2015 ~ М-108/2015 от 04.03.2015

Дело №2-136/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            26 марта 2015 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Филевскому А.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: «ВАЗ 21013» государственный № под управлением Филевского А.А., «Лада 111730» государственный № № под управлением А.С., «Опель Астра» государственный № под управлением А.В. и «Рено Меган» государственный № под управлением С.Н. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 2.5, 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия № ООО «Росгосстрах» перечислило на счет А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> на счет С.Н. - в размере <данные изъяты>., на счет А.С. - в размере <данные изъяты> Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО ВВВ № был исчерпан в полном объеме: <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины уважительности неявки ответчика не сообщены. Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в т.ч. на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.12 ГК РФ одним из способом защиты гражданских прав предусмотрено возмещения убытков.

Ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.927 ГК РФ предусмотрены случаи добровольного и обязательного страхования.

Исходя из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст.7 указанного Федерального закона (в редакции на дату ДТП) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Ч.1 ст.13 названного Федерального закона (в редакции на дату ДТП) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 данного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование было закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1007).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием с участием 4-х автомобилей: «ВАЗ 21013» государственный № под управлением Филевского А.А., «Лада 111730» государственный № под управлением А.С., «Опель Астра» государственный № под управлением А.В. и «Рено Меган» государственный № под управлением С.Н., что подтверждается справками о ДТП (л.д.18-19). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

В соответствии с постановлением ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. Филевский А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение п.9.10 ПДД. Согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. Филевский А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц за нарушение п.2.5 ПДД, так как оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.20-21).

На дату ДТП гражданская ответственность Филевского А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Согласно заключению № ООО «Центр Регион Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» с учетом износа на заменяемые части составляет: <данные изъяты>. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило на счет А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.15, 22-28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Согласно заключению ИП Неделин Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Меган» с учетом износа на заменяемые части составляет <данные изъяты>. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило на счет С.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.30, 33-44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ. А.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением наступлении страхового события. Согласно заключению ИП Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада» с учетом износа на заменяемые части составляет <данные изъяты>. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило на счет А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.46, 49-57, 58).

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО ВВВ № был исчерпан в полном объеме: <данные изъяты>

Следовательно, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт наличия вины ответчика в совершении ДТП при управлении транспортным средством, а также оставление места ДТП. В связи с этим истец имеет право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что требования истца доказаны. Возражения ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворяются, то расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика исходя из ставки, определенной п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Расчет: (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах».

Взыскать с Филевского А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                Фролова И.И.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 26.03.2015г.