Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2012 от 09.10.2012

Дело № 12-126/2012

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2012 года                г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,

при секретаре Кобзевой О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сарафанова Д.Е.,

его защитника – адвоката Панченковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сарафанова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск от 21 сентября 2012 года, согласно которому Сарафанов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск от 21 сентября 2012 года Сарафанов Д.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что хх июня 2012 года в 10 часов 00 минут, управлял автомашиной «Мицубиси АСХ» на ул. У. д.хх в г.Екатеринбурге, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сарафанов Д.Е., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью.

В судебном заседании Сарафанов Д.Е. доводы жалобы поддержал, пояснив, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что его вина объективными данными не подтверждается, перед освидетельствованием сотрудниками ДПС он употребил лекарственное средство «С», рекомендованное врачами в связи с наличием заболевания, в этом лекарстве содержится спирт этиловый ректификованный, поэтому при освидетельствовании сотрудниками ДПС было установлено наличие алкоголя в выдыхаемых парах. Кроме этого, было нарушено его право на защиту, поскольку он ходатайствовал об участии защитника 21.09.2012 при рассмотрении дела по существу, однако определением судьи ему было в этом отказано. В связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения и нарушением его права на защиту просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Защитник Сарафанова Д.Е. - Панченкова Ж.П. поддержала доводы Сарафанова Д.Е., просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск как необоснованное и незаконное, поскольку вина Сарафанова Д.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана.

Выслушав Сарафанова Д.Е. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что Сарафанов Д.Е. совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – протокол об административном правонарушении от хх июня 2012 года с письменными объяснениями Сарафанова Д.Е., где он указал, что с правонарушением полностью согласен, накануне употреблял спиртное–пиво в количестве 2 литров, автомашиной управлял лично, протокол об отстранении от управления транспортным средством от хх июня 2012 года, акт обследования на состояние алкогольного опьянения Сарафанова Д.Е., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» - 0,512 мг/л, с результатами освидетельствования Сарафанов Д.Е. согласился; показания свидетелей К. и С., которые подтвердили факт использования Сарафановым Д.Е. лекарственного средства «С» перед освидетельствованием, употребление Сарафановым Д.Е. спиртных напитков отрицали; заключение Контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения по делу в отношении Сарафанова Д.Е., из которого следует, что акт освидетельствования и порядок проведения освидетельствования в отношении Сарафанова Д.Е. соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средствам, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, употребление 1-2 доз лекарственного препарата «С» не может вызвать определение в выдыхаемом воздухе этилового спирта.

Совокупность приведенных доказательств с достаточной очевидностью указывает на виновность Сарафанова Д.Е. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не может принять во внимание доводы Сарафанова Д.Е., что при привлечении его к административной ответственности были допущены какие-либо существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного мировым судьей постановления, поскольку его довод об использовании 1-2 доз лекарственного средства «С», вследствие чего было установлено наличие в выдыхаемых парах алкоголя опровергается выводами заключения Контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что после употребления 1-2 доз лекарственного препарата «С» определение в выдыхаемом воздухе этилового спирта невозможно. Не доверять данному заключению оснований у судьи не имеется, поскольку заключение составлено компетентной комиссией в составе трех врачей, имеющих надлежащие полномочия по даче заключений в области освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения.

Довод Сарафанова Д.Е. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел административное дело в отсутствие защитника Сарафанова Д.Е.- Панченковой Ж.П., не известив ее о месте и времени судебного разбирательства, не может быть принят во внимание. Как усматривается из справки помощника мирового судьи Б. защитник Сарафанова Д.Е.- Панченкова Ж.П. была ею уведомлена о времени и месте судебного заседания, которое состоится 21.09.2012 года в 10 часов, защитник Панченкова Ж.П. не оспаривала данный факт, из протокола судебного заседания от 21.09.2012 года усматривается, что Сарафанову Д.Е. причины неявки защитника в судебное заседание не известны, он просил не рассматривать дело без его защитника, однако письменного ходатайства об отложении дела не заявлял, в связи с чем определением судьи ему правомерно было отказано в ходатайстве об отложении дела.

При вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка всем указанным выше обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в результате чего суд первой инстанции принял правильное решение о привлечении Сарафанова Д.Е. к административной ответственности.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также обоснованно принял к сведению данные, характеризующие личность правонарушителя, назначив при этом соответствующее санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что вина Сарафанова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск от 21 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности Сарафанова Д.Е. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сарафанова Д.Е. - без удовлетворения.

Судья                                      Н.В. Зараева

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.В. Зараева