Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3991/2022 от 14.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                        

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3991/2022 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Игнашину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Игнашину А.В. с вышеназванным иском, в котором просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ***-АПО от <дата>, заключенного между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее Игнашину А.В., марки * * * года выпуска, № кузова: № ***, модель двигателя № ***, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***-АПО (далее в тексте - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 445 400,00 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки - * * *

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

-    До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

-    По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

- После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного кредитного договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 445 400 руб. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено - возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установление возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ст. 450, ч. 2 ГК РФ, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств Кредитному договору. До настоящего времени требование Заемщиком не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 545 298,73 руб., из которой: сумма основного долга - 430 434,52 руб.;    сумма процентов за пользование кредитом -113 476,59 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита -1 387,62 руб.

В соответствии с разделами 1 и 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанного выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Право собственности на залоговое транспортное средство возникло у Заемщика <дата> на основании договора купли-продажи № ***/КР, заключенного с ООО «АВТОРЕАЛ».

С <дата> вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также с <дата> вступили в силу положения Главы XX. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-Ф3, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей.

С <дата> залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты (Уведомление № *** от <дата>).

Истец указал, что Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № № *** от <дата> ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» ФИО9

В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено, что залоговое транспортное средство - * * * продано Игнашину А.В..

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем, у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БAHK» имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Игнашину А.В. транспортное средство, для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО2, а также иных издержек, вызванных решением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на оснований того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения договорных правоотношений не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

<дата> определением Сызранского городского суда исковое заявление по гражданскому делу № *** ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Игнашину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом).

<дата> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, определение Сызранского городского суда от <дата> отменено, гражданское дело направлено в Сызранский городской суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Игнашин А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, иск не признает.

В судебное заседание третье лицо – ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просила.

В судебное заседание третье лицо – финансовый управляющий ФИО10 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор по программе «Автоплюс», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 445 400 руб. под 22,00 % годовых, на срок – 84 мес. с даты заключения договора, с уплатой ежемесячных платежей в размере 10 487,32 руб. согласно графику платежей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: 410 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 35 400 руб. на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

С условиями договора потребительского кредита № ***-АПО от <дата>, а также Общими условиями кредитования, ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре и графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком, заемщик ФИО2 обязана передать банку в залог автомобиль, приобретаемый за счет заемных денежных средств.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, предметом залога является транспортное средство модели * * *

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога, предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Пунктом 3 Индивидуальных условий договора залога, определена залоговая стоимость залогового имущества в размере 480 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО2 кредита в размере 445 000 руб., что не было оспорено в ходе судебного разбирательства заемщиком ФИО2

Согласно представленных в суд материалов, по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 545 298,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 430 434,52 руб., просроченные проценты – 113 476,59 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 1 387,62 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями кредитного договора, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком, заемщик ФИО6 обязан передать банку в залог автомобиль, приобретаемый за счет заемных денежных средств.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора залога от <дата>, предметом залога является транспортное средство модели * * *

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога, предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

    Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора залога, заключение последующих договором залога должно осуществляться с соблюдением последующих условий: получение Заемщиком предварительного письменного согласия Кредитора на сделку последующего залога ТС; остаток задолженности Заемщика по кредиту, выданному в соответствии с настоящим Договором, составляет менее 50 000 руб.

Пунктом 3. Индивидуальных условий договора залога определена залоговая стоимость залогового имущества в размере 331 200 руб.

Судом установлено, что в нарушение п. 6 договора залога ФИО2 без письменного согласия ПАО «Плюс Банк» (после изменения фирменного наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») произвела отчуждение заложенного транспортного средства - * * * на основании договора купли-продажи от <дата> №б/н заключенного между ней и ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на <дата>.

Далее, на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности на спорный автомобиль перешло к новому владельцу ФИО8, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на <дата>.

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> транспортное средство * * * выпуска, зарегистрировано за Игнашиным А.В., регистрация автомобиля производилась <дата> на основании договора купли-продажи №б/н от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Так, согласно общедоступных сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенных на интернет-сайте: www.reestr-zalogov.ru, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано <дата> за номером № ***181, то есть до приобретения права собственности на автомобиль Игнашиным А.В.

Таким образом, кредитором ОАО «Плюс Банк» были предприняты меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, и последующий собственник Игнашин А.В. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль.

Внесение сведений о залоге в публичный открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что новый собственник спорного автомобиля Игнашин А.В. не предпринял меры по защите своих прав, а именно не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, а именно наличие обременений в виде залога.

Доказательств тому, что при совершении сделки купли-продажи Игнашин А.В. не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания Игнашина А.В. добросовестным приобретателем не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также учитывая, что залогодержатель (банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимых обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки * * * года выпуска, № кузова: № ***, модель двигателя № ***, принадлежащий Игнашину А.В.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Игнашину А.В., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Игнашина А.В. в пользу в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требования нематериального характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Игнашину А.В. об обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки * * *, принадлежащий Игнашину А.В., <дата> года рождения (* * *) в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ***-АПО от <дата>, заключенного между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Игнашина А.В., <дата> года рождения (* * *) в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (* * *) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Сорокина О.А.