Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2015 ~ М-946/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-877/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года         г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Басиевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роенко К.С., Белецкого Д.Г., Тедеева А.В. к ООО НПК «ФаворитЪ» о взыскании заработной платы, суточных и расходов, связанных с командировкой, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Роенко К.С., Белецкий Д.Г., Тедеев А.В. обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ООО НПК «ФаворитЪ» с требованием о взыскании задолженности по заработной платы в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Впоследствии, исковые требования истцом Роенко К.С. были дополнены в части требования о взыскании в его пользу суммы задолженности в размере 25 310 рублей, состоящую из суточных, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой

В обоснование заявленных требований истцами указано следующее.

Роенко К.С., Белецкий Д.Г. Тедеев А.В. состояли в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовыми договорами. Трудовые книжки истцов находились у работодателя. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. Обязанности, возложенные на истцов трудовым законодательством и трудовым договором, истцы исполняли должным образом. За весь период работы дисциплинарных взысканий не имели. В силу ст. 2.2 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полной мере, и в сроки, установленные законом и трудовым договором. Согласно расчетным листам организации, выданным каждому из истцов, им начислена заработная плата за выполненную работу, однако ответчик не выдает истцам законный заработок, ссылаясь на временные трудности работодателя. В связи с чем истцы были вынуждены уволиться из организации по соглашению сторон (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ...), а причитающиеся денежные средства до сих пор истцам не выплачены. Задолженность по заработной плате составляет 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. Кроме того, незаконными действиями ответчика каждому из истцов был причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях по причине отсутствия денежных средств. У истцов появилось чувство тревоги за будущее их семей. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 50 000 рублей.

В дополнении к заявленным требованиям истцом Роенко К.С. также указано, что с ... он, в соответствии с трудовым договором ..., работал в ООО НПК «ФаворитЪ» в должности техника по монтажу и наладке РЭА с э кладом 17 тысяч рублей.

На основании приказов ... от ... Роенко К.С. находился в командировках с ... по .... Ответчиком ему не выплачены суточные за время командировки в размере 4200 рублей и расходные в размере 3310 рублей, также он находился в командировке с ... по ... на основании приказа ... от ... - суточные 16800 рублей, расходы 1 тысяча рублей.

Согласно вышеуказанных приказов и авансовых отчетов суммы выплачены, однако истцом Роенко К.С. не получены, что подтверждается отсутствием росписи в означенных документах.

Роенко К.С. в устной форме обратился к ответчику с требованием о выплате причитающихся мне суточных, и возмещении расходов. Однако ответчиком в удовлетворении моих требований было отказано.

Также представленных ответчиком финансовых документах в отношении Тедеева А.В. и Белецкого Д.Д. подписи выполнены не ими. Указанные суммы истцами не получены. В добровольном порядке ответчик причитающиеся суммы истцам не выплачивает. Считаю, что действия ответчика неправомерны, поскольку нарушены нормы ст.ст. 167,168 ГК РФ.

В судебном заседании истец Роенко К.С. заявленные требования поддержал, и пояснил, что суточные за время командировки в размере 4200 рублей и расходные в размере 3310 рублей, также он находился в командировке с ... по ... на основании приказа ... от ... - суточные 16800 рублей, расходы 1 тысяча рублей он не получал, подписи в финансово-отчетных документах ему не принадлежат.

В судебном заседании представитель ответчика ООО НПК «ФаворитЪ» Архипов Г.В., действующий на основании доверенности от ... возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что указанные в дополнительном исковом заявлении командировки датируются сентябрем 2014 года (с ... по ... и с ... по ...). Истец утверждает, что ему не были выплачены суточные и не возмещены командировочные расходы по возвращению из командировок. Истец узнал о нарушении своего права в октябре 2014 года, а обратился в суд через 11 месяцев после того, как узнал о нарушении своего права. Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, имеется авансовый отчет за командировку с ... по ... и авансовый отчет за командировку с ... по ..., на основании которых можно сделать вывод о том, что расчет с работником был произведен. Трудовые отношения между Истцом и ответчиком прекращены ... на основании Соглашения о расторжении трудового договора. Согласно пункту 4 указанного соглашения взаимных претензий друг к другу не имеют. То есть, подписав соглашение Истец подтвердил, что претензий к Ответчику, в том числе по периодам, связанным с командировками, не имеет, относительно требований Тедеева А.В. и Белецкого Д.Д. Выплаты за командировки были произведены в полном объеме, о чем свидетельствуют кассовые ордера и авансовые отчеты.

Последняя командировка Тедеева А.В. датируется апрелем 2015 года, требования о выплате командировочных заявлены в сентябре 2015 г. Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Также следует отметить, что трудовые отношения между Истцом и ответчиком прекращены    ...    г.    на    основании    Соглашения    о расторжении трудового договора. Согласно пункту 4 указанного соглашения, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. То есть подписав соглашение Истец подтвердил, что претензий к Ответчику, в том числе по выплатам, связанным с командировками, не имеет.

Последняя командировка Белецкого Д.Г. датируется маем 2015 года требования о выплате командировочных заявлены в сентябре 2015 г. Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Также следует отметить, что трудовые отношения между Истцом и ответчиком прекращены    10.06.2015    г.    на    основании    Соглашения    о расторжении трудового договора. Согласно пункту 4 указанного соглашения стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. То есть, подписав соглашение, Истец подтвердил, что претензий к Ответчику, в том числе по патам, связанным с командировками, не имеет.

В судебное заседание истцы Белецкий Д.Г. Тедеев А.В. не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке, своевременно.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса РФ отнесены расходы по проезду и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз. 4 ч. 1 ст. 168 ТК РФ). Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз. 3 п. 11, п. 25 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 05.09.2013 N 14-2/3044898-4415) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Исходя из анализа приведенных выше положений следует, что при направлении работника в командировку за ним сохраняется не только средний заработок, но и работнику предоставляются дополнительные гарантии по оплате командировочных расходов - суточных и расходов на проезд к месту командировки и обратно.

Материалам дела установлено, что Роенко К.С., Белецкий Д.Г. состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО ППК «ФаворитЪ».

Из соглашения о расторжении трудового договора ... от ... усматривается, что ООО НПК «ФаворитЪ» и Белецкий Д.Г. пришли к согласию о расторжении трудового договора. При этом согласно п. 4 Соглашения, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Аналогичные соглашения о расторжении трудовых договоров были заключены между истцами Роенко К.С. и Тедеевым А.В.

При этом, из объяснений сторон, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что при подписании указанных соглашений о расторжении трудовых договоров, у работодателя имелась задолженность перед уволенными работниками по выплате заработной платы. Указанная задолженность была погашена позднее. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, в связи с чем факт выплаты истцам задолженности по заработной плате в соответствии с правилами, установленными п. 2 ст.68 ГПК РФ, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая данное обстоятельство, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Роенко К.С. Белецкого Д.Г., Тедеева А.В. о взыскании с ООО НПК «ФаворитЪ» задолженности по заработной плате.

При этом, факт выплаты задолженности по заработной плате свидетельствует о том, что запись в соглашении о расторжении трудового договора о том, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, носит формальный характер.

Именно на работодателе лежала обязанность доказать, что командировочные расходы были выплачены истцам.

Приказом ... от ... Роенко К.С. был направлен в командировку с ... по ....

Приказом ... от ... Роенко К.С. был направлен в командировку с ... по ....

Суду ответчиком были представлены документы, подтверждающие факт выплаты истцу Роенко К.С. суточных и расходов связанных с командировкой: авансовый отчет ... от ... и авансовый отчет от ....

По ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза для поредения принадлежностей подписей, выполненных от имени Роенко К.С. указанному лицу.

Согласно заключению эксперта ... от ... подписи от имени Роенко К.С. в авансовом отчете ... от ... и авансовом отчете от ... выполнены одним лицом, но не Роенко К.С., экспериментальные образцы подписи которого, отобранные в судебном заседании, были представлены на исследование.

Иные доказательства, подтверждающие факт выплаты работодателем спорных сумм истцу Роенко К.С. ответчиком представлено не было.

Согласно авансовому отчеты ... от ..., подлежащая выплате сумма составила 16 800 рублей, согласно авансовому отчету ... от ..., подлежащая выплате сумма составила 7 510 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Роенко К.С., составляет 25 310 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу Роенко К.С. сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске истцами трехмесячного срока на обращение в суд, при вынесения решения судом принимается во внимание следующее.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что взыскиваемая сумма суточных и командировочных расходов в размере 25 310 рублей была начислена на имя Роенко К.С., что не оспаривается ответчиком, истец, мог рассчитывать на ее выплату работодателем в день расторжения трудового договора.

Дополнение к исковому заявлению о взыскании суточных и командировочных расходов было подано в Промышленный районный суд г. Владикавказ ..., а трудовой договор расторгнут ..., в связи с чем основания для отказа в удовлетворении данной части исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 392 ТК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1259,30 рублей в доход государственного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 211 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 310 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 259 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░