Определение по делу № 2-2869/2018 ~ М-2372/2018 от 13.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                                 г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Уразгалиеве Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко А.Н. к Золотарева Н.Н. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Кузьменко А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является родным сыном Кузьменкова Н.А. умершего .... и Кузьменковой А.И. умершей ... После смерти родителей он обратился в нотариальную контору, для оформления наследственных прав. Однако нотариус отказал в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство по причине разночтения фамилий. Решением Дзержинского районного суда от 15.01.2018 г. был установлен факт родства между ним и родителями. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20.03.2018г. установлено, что он утратил право пользования жилым домом по адресу: ... и снят с регистрационного учета. При рассмотрении указанного дела ему стало известно о том, что ответчик является единоличным собственником спорного жилого дома и земельного участка, принадлежащего ранее его родителям. В договоре дарения не указано, на каком основании принадлежит одному дарителю дом и земельный участок. Более того, его отец на момент подписания договора дарения .... обладал плохим зрением, никто не проверял его дееспособность, а также мог ли он понимать значение своих действия и руководить ими. Просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка ...., заключенного между Золотаревой Н.Н. и Кузьменковым Н.А., умершим ... Прекратить право собственности Золотаревой Н.Н. на жилой дом и земельный участок по адресу: .. исключить сведения из ЕГРН на жилой дом ... от ... и земельный участок ... в отношении Золотаревой Н.Н.

Определением суда от 14.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора привлечена администрация города Оренбурга.

В судебные заседания назначенные на .... и на ...., истец извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик Золотарева Н.Н., представитель администрации города Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. От Золотаревой Н.Н. имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Золотаревой Н.Н. – Вендель В.В., действующий на основании доверенности .... в судебном заседании требования не признал, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец, извещенный о времени слушания дела, не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кузьменко А.Н. к Золотарева Н.Н. о признании договора дарения недействительным, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья