Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2020 ~ М-2802/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-3118/2020

УИД 66RS0003-01-2020-002799-45

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Жангалиеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Жангалиеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор (далее – договор 1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт квартиры по адресу: *** срок с *** по ***. Сумма оплаты по договору составила 285000 руб. без учета стоимости материалов. Согласно п. 2.4 заказчик обязан своевременно обеспечивать материалом для проведения ремонтных и отдельных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов подрядчику. В соответствии с п. 5.1 договора заказчик производит оплату в размере 30 % на начальном этапе, окончательный платеж производится не позднее второго календарного дня после подписания акта о приеме работ. Согласно п. 3.2.5 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задержка подрядчиком срока сдачи работ по его вине увеличивается более чем на 30 календарных дней. Во исполнение договора истцом было оплачено ответчику в качестве предоплаты всего 110000 руб.: 100000 руб. по платежному поручению от *** ***, 10000 руб. по платежному переводу от *** ***.

Кроме того, *** между сторонами заключен договор (далее – договор 2), по условиям которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон в квартире по указанному адресу. Согласно п. 2.1.3 договора 2 исполнитель осуществляет монтаж в течение 5 рабочих дней. В соответствии с п. 3.2 сумма оплаты по договору составляет 98000 руб., включает в себя стоимость ПВХ изделий и работ по их монтажу. Согласно п.3.3. договора 2 авансовый платеж составляет 70000 руб., который оплачивается при подписании договора. Во исполнение договора *** истцом было уплачено ответчику в качестве предоплаты за пластиковые окна 70 000 руб., о чём ответчиком составлена расписка.

Вместе с тем, ответчик не приступил к выполнению работ по обоим договорам, в указанные сроки работы не произвел, результаты работ истцу не передал. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договоров, возврате денежных средств в размере 180000 руб., уплате неустойки за просрочку выполнения работ по монтажу ПВХ окон в размере 19600 руб., которое на момент обращения в суд с указанным иском оставлено без удовлетворения. При отсутствии встречного исполнения денежные средства в размере 180000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 5.2 договора 2 в случае нарушения срока выполнения работ по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 2 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы договора.

Срок выполнения работ нарушен, неустойка за период с *** по *** составляет 111 720 руб., но поскольку размер неустойки ограничен 20 % от суммы договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19600 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по ремонту квартиры в размере 34200 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по монтажу окон в размере 19600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со *** по *** в размере 334,43 руб., почтовые расходы в размере 607,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428 руб. Кроме того, просит продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства

Истец Григорьев А.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Федосеевой О.Н.

Представитель истца – Федосеева О.Н., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования с учетом принятых уточнений поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жангалиев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение денежных средств при отсутствии встречного исполнения соответствует признакам неосновательного обогащения применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Как следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком заключен договор 1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: ***, в срок с *** по *** (л.д. 12-16).

Виды работ определены сторонами в перечне (л.д. 17).

Согласно п. 2.4 договора 1 заказчик обязан своевременно обеспечивать материалом для проведения ремонтных и отдельных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов исполнителю.

В соответствии с п. 5.1 договора 1 заказчик производит оплату 30 % на начальном этапе, окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания акта о приеме работ. Общая сумма договора составила 285000 руб.

Согласно п. 3.2.5 договора 1 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задержка подрядчиком срока сдачи работ по его вине увеличивается более чем на 30 календарных дней.

Судом также установлено, что *** между сторонами заключен договор 2, по условиям которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон в квартире по вышеуказанному адресу (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 2.1.3 договора 2 монтаж осуществляется в течение 5 рабочих дней.

Согласно п. п. 3.2, 3.3 общая сумма договора составляет 98000 руб., включает в себя стоимость ПВХ изделий и работ по монтажу, авансовый платеж составляет 70000 руб., который оплачивается при подписании договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение условий договора 1 истцом было уплачено ответчику в качестве предоплаты 110 000 руб.: по платёжному поручению от *** на сумму 100 000 руб., о чем *** ответчиком также дана расписка, и по заявлению на рублёвый перевод от *** на сумму 10 000 руб. (л.д. 22, 23, 44, 45, 57).

Во исполнение договора 2 истцом *** уплачено ответчику в качестве предоплаты за пластиковые окна 70 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 44).

Таким образом, всего ответчику уплачена сумма в размере 180 000 руб.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договорам он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ЖангалиевымА.А. условий договоров по ремонту квартиры и установки ПВХ окон.

Ответчиком не оспорен факт того, что он не приступил к выполнению работ по обоим договорам. *** истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договоров, возврате сумм предоплаты в размере 180000руб., уплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору 2 в размере 19600 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 24, 25).

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 180 000 руб., уплаченные Григорьевым А.В. в качестве предоплаты по договорам подряда Жангалиеву А.А., в отсутствие встречного исполнения в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, требования Григорьева А.В. о взыскании с Жангалиева А.А. денежных средств в размере 180 000руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.1.3 договора 1 исполнитель несет ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 2 % в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

Согласно п. 5.2. договора 2 в случае нарушения срока выполняемых работ по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 2 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.

Проверив правильность расчетов истца неустойки за просрочку выполнения работ по ремонту квартиры за период с *** по *** и неустойки за просрочку выполнения работ по монтажу окон, суд находит их арифметически правильными, а требования подлежащими удовлетворению. Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ по ремонту квартиры в размере 34200 руб. и неустойка за просрочку выполнения работ по монтажу окон в размере 19600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании процентов за пользование чужими средствами за период со *** по *** в размере 334,43 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334,43 руб. в день, начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от ***, заключенный с ФедосеевойО.Н., и расписка от *** (л.д. 27-28, 49).

Суд учитывает работу представителя по сбору доказательств, представлению интересов истца в трех судебных заседаниях, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 607,24 руб., которые подтверждаются чеками от ***, *** (л.д. 46, 47) и подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно чекам по операции Сбербанк онлайн от *** и от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6428 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Григорьева А.В. к Жангалиеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Жангалиева А.А. в пользу Григорьева А.В. неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по ремонту квартиры в размере 34200 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по монтажу окон в размере 19600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со *** по *** в размере 334,43 руб., почтовые расходы в размере 607,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428 руб.

Продолжить взыскание с Жангалиева А.А. в пользу Григорьева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334,43 руб. в день, начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева