Решение по делу № 2-115/2021 (2-3863/2020;) от 18.11.2020

74RS0004-01-2020-005130-74

Дело №2-115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

При секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Калининой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратились в суд с иском к Калининой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07.02.2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 34,70% годовых, срок возврата кредита – 07.02.2018 года. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке их исполнения на 2136 дней, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составляет 86843,21 рублей. 27.06.2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2013 года было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус». На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2013 года по состоянию на 14.06.2019 года в размере 86843,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805,30 рублей.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Калинина О.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.02.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Калининой О.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 90000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, под 34,7% годовых, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графиком платежей, уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита (л.д. 23-25).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой на лицевой счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 90000 рублей (л.д. 16-19).

Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2013 года, ответчик должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи 7-го числа каждого месяца в размере 3177 рублей, за исключением последнего платежа в размере 2833,41 рублей (л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2014 года между ОАО Банк «Открытие» (далее-Цедент») и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по которому первый передал ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования к должникам Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке права требования НОМЕР от 27.06.2014 года (л.д. 34-35), приложением НОМЕР к договору уступки права требования НОМЕР от 27.06.2014 года (л.д. 29).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 02.07.2014 года и на момент уступки прав требования задолженность ответчика составляет 132246,30 рублей, в том числе: основной долг – 86843,21 рублей, проценты – 23713,36 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 16434,32 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 5255,41 рублей (л.д. 20-21).

Вместе с тем, ответчиком Калининой О.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту- 07.02.2018 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (7 числа каждого месяца).

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 18.08.2020 года (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.06.2016 года, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 26.04.2017 года (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 20.06.2016 года по 26.04.2017 (320 дней).

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 18.08.2020 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 02.11.2016 года (18.08.2020 года-3 года-320 дней).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 02.11.2016 года.

Установлено, что последний платеж ответчик произвел 22.07.2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-19).

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2013 году.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 27.06.2014 года ОАО Банк «Открытие» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования задолженности Калининой О.А. по кредитному договору в размере 132111,30 рублей.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона ООО «Кредит Инкасо Рус» могли обратиться в суд с иском к Калиной О.А. о взыскании задолженности до 02.11.2016 года.

Из материалов дела следует, что платеж ответчиком должен быть осуществлен 07.11.2016 года, то есть с указанной даты истцом пропущен срок исковой давности и за период с 07.11.2016 по 07.02.2018 года (дата окончания срока договора) истец имеет право на получение основного долга в размере 40001,96 рублей (2001,31+2096,16+2018,69+2274,99+ 2335,55+2314,22+2331,16+2521,37+2546,45+2600,48+2677,12+2742,44+2858,79+2929,35+2996,49+2757,39).

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, о взыскании с Калиной О.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2013 года в размере 40001,96 рублей, в том числе: основной долг – 40001,96 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 16.06.2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2805,30 рублей (л.д.2).

Суд считает, что следует взыскать с Калининой О.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292,2 рублей (40001,96х2805,30/86843,21)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Калининой О.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2013 года в размере 40001,96 рублей, в том числе: основной долг – 40001,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1292,2 рублей, в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова