Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2018 от 22.01.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимых Блинова С.А., Мишкина М.Д.,

защитников - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Блинова Сергея Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

и

Мишкина Максима Дмитриевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Блинов С.А. и Мишкин М.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2017 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут, Блинов С.А. и Мишкин М.Д. находились около подъезда <адрес>, когда Блинов С.А. предложил Мишкину М.Д. совершить кражу чужого имущества – ... <адрес>. Мишкин М.Д. согласился с данным предложением, тем самым вступив с Блиновым С.А. в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, 24 октября 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Блинов С.А. совместно с Мишкиным М.Д. на автомобиле ... регистрационный знак № подъехали к дачному участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и оказались на дачном участке Потерпевший №1, откуда Блинов С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Мишкиным М.Д. похитили ... общей стоимостью 1890 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перекинув их через забор и затем погрузив похищенное в автомобиль ... регистрационный знак №. С похищенным имуществом Блинов С.А. и Мишкин М.Д. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1890 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Блинов С.А. и Мишкин М.Д. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых Блинова С.А. и Мишкина М.Д. поддержали их защитники – адвокаты Мокроусов Е.А. и Якушев А.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Пояснил, что ущерб подсудимыми ему полностью возмещен. Претензий материального характера к подсудимым он не имеет. На строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сериков А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых Блинова С.А. и Мишкина М.Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Блинов С.А. и Мишкин М.Д. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и каждый пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимые Блинов С.А. и Мишкин М.Д., и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимых, и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Блинова С.А. и Мишкина М.Д. в предъявленной им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимыми Блиновым С.А. и Мишкиным М.Д., суд не усматривает.

При назначении наказания Блинову С.А. и Мишкину М.Д. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимых Блинова С.А. и Мишкина М.Д. судом установлено следующее. <данные изъяты>

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на наличие у каждого из подсудимых малолетних детей, на добровольное возмещение причиненного ущерба, которые суд признает установленными и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с этими обстоятельствами, в качестве смягчающих наказание подсудимых, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание Блиновым С.А. и Мишкиным М.Д. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Блинова С.А. и Мишкина М.Д., суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимых Блинова С.А. и Мишкина М.Д., обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимых, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, находит возможным их исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применение положений ст.76.2 УК РФ, то есть для назначение судебного штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Блинова Сергея Александровича и Мишкина Максима Дмитриевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Блинова Сергея Александровича и Мишкина Максима Дмитриевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Сидорин А.Ю.