Решение по делу № 2-42/2014 (2-1083/2013;) ~ M1079/2013 от 17.12.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Володарский 17.03.2014

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Куаналиевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермякова Д.В. к Администрации МО «<адрес> сельсовет», Журавлеву В.К., Михайловой Н.К., Тарасенко Р.К., Пермяковой Е.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и встречному исковому заявлению Пермяковой Е.А. к Пермякову Д.В., Администрации МО «<адрес> сельсовет», Журавлеву В.К., Михайловой Н.К., Тарасенко Р.К.

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился Пермяков Д.В. к Администрации МО «<адрес> сельсовет» с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, указав, что он приобрел жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у собственника – Журавлевой А.Я.. При этом, государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода прав собственности стороны не осуществляли. Продавец – Журавлева А.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Имущество приобретено в период брака с Пермяковой Е.А.

В конце ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО «<адрес> сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № истец произвел реконструкцию указанного жилого дома, а в ДД.ММ.ГГГГ размежевал и поставил на кадастровый учет вышеуказанный земельный участок. По результатам межевания площадь участка составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Пермякова Д.В. – Гайнуллина А.Ж., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на спорное имущество по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация МО «<адрес> сельсовет», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков правопреемники продавца – Журавлевой А.Я. – ее дети - Журавлев В.К., Михайлова Н.К., Тарасенко Р.К.. Ответчики Тарасенко Р.К. и Михайлова Н.К. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с первоначальным иском. Журавлев В.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Также к участию в деле в качестве ответчика была привлечена бывшая супруга истца – Пермякова Е.А., в браке с которой было приобретено спорное имущество. Пермякова Е.А. подала встречное исковое заявление о признании за ней права на 1\2 доли в общем имуществе – доме и земельном участке. Представитель истца Пермякова Д.В. Гайнуллина А.Ж. не возражала в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица – Комитета земельных и имущественных отношений, архитектуры и обеспечения жизнедеятельности МО «<адрес>», в суд не явился, в удовлетворении исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес> дом площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> по данному адресу принадлежат Журавлевой А.Я..

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Журавлева А.Я. продала спорный дом и земельный участок Пермякову Д.В..

Из свидетельства о смерти 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Журавлева А.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания первоначального искового заявления, объяснений сторон и свидетельства о расторжении брака 1-КВ № следует, что Пермяков Д.В. и Пермякова Е.А. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов землеустроительного дела по упорядочению границ спорного земельного участка от июля ДД.ММ.ГГГГ следует, что его площадь, вычисленная по координатам поворотных точек границ объекта землеустройства составляет <данные изъяты>

В соответствии с заключением по экспертизе противопожарного состояния спорного дома, выполненной ООО <данные изъяты> проведенная реконструкция не противоречит требованиям СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты» и ФЗ РФ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях Пожарной Безопасности».

Из акта технического обследования основных строительных конструкций спорного жилого дома, произведенном ЗАО «Астраханоргтехводстрой» следует, что техническое состояние основных строительных конструкций и элементов жилого дома после реконструкции находится в работоспособном состоянии без дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатация жилого дома по назначению допускается. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для здоровья и жизни граждан.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес> сельсовет» Пермякову Д.В. разрешено провести реконструкцию спорного жилого дома.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес> сельсовет» утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством пристроя общей площадью <данные изъяты>

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как следует из содержание договора и иных материалов дела, фактически обязательства по договору купли-продажи спорного имущества Пермяковым Д.В. и Журавлевой А.Я исполнены надлежащим образом, поэтому переход права собственности произошел.

Статьей 34 СК РФ установлено:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По данному делу спора о размере причитающихся долей между Пермяковым Д.В. и Пермяковой Е.А. не имеется, поэтому суд считает необходимым определить их размер равным 1\2 каждому.

П. 9 статьи 38 ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Несмотря на имеющиеся в материалах дела постановления МО «<адрес> сельсовет» разрешений на реконструкцию и ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, принимая во внимание, что проектная документация по реконструкции суду не представлена, суд считает произведенную реконструкцию самовольной.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить первоначальный иск частично, а встречный иск в полном объеме, признав за Пермяковым Д.В. и Пермяковой Е.А. право на 1\2 в общей долевой собственности каждого на жилой дом общей площадью <данные изъяты> литер А, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты>.м кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Пермякова Д.В. к Администрации МО «<адрес> сельсовет», Журавлеву В.К., Михайловой Н.К., Тарасенко Р.К., Пермяковой Е.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать право Пермякова Д.В. на 1\2 в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> литер А, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление Пермяковой Е.А. к Пермякову Д.В., Администрации МО «<адрес> сельсовет», Журавлеву В.К., Михайловой Н.К., Тарасенко Р.К. удовлетворить.

Признать право Пермяковой Е.А. на 1\2 в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> литер А, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Журавлевой А.Я. на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Сливин