Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                                     г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сектор Права» к Мордвинову И.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 23.04.2014г. между ООО «Трейд-Инвест» и Мордвиновым И.А. был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчику передана в долг <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов 2% в день. На основании изложенного просили взыскать с Мордвинова И.А. размер долга в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, на удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги представителя не настаивал, просил их не взыскивать.

    Ответчик Мордвинов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным.

Статьей 808 ГК РФ установлено заключение между гражданами договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Установлено, что 23.04.2014г. между ООО «Трейд-Инвест» и Мордвиновым И.А. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до 08.05.2014г. (п.1.1). Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 23.04.2014г. В соответствии с п. 1.4 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 730% годовых).

    В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 31.01.2015г. ООО «Трейд-Инвест» уступает право требования по договору займа № от 23.04.2014г., заключенному с Мордвиновым И.А. ООО «Сектор права».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа.

Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание требование ст.309 ГК РФ, суд установил, что ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Размер задолженности по основному долгу по договорам ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты>. по договору займа от 23.04.2015г.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом признан верным, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом на 15.01.2015г. (267 дней) в сумме <данные изъяты>

Согласно п.1.4 договора займа от 23.04.2014г. за каждый день просрочки возврата займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 2% от общей суммы займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд пришел к убеждению о целесообразности снижения неустойки до <данные изъяты> и отказа в удовлетворении остальной части данного требования.

Согласно ч.1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применений положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Принимая во внимание данное разъяснение Верховного Суда РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> Одновременное взыскание неустойки за каждый день просрочки в установленный договором срок и штрафа за просрочку выплат является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего законодательства, поэтому в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

Также не подтверждены расходы за услуги представителя. Суду не представлены подлинники как подтверждения оплаты услуг, так и самого договора, поэтому возмещению истцу данные расходы не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сектор Права» к Мордвинову И.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

        Взыскать с Мордвинова И.А. в пользу ООО «Сектор Права» долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2015г.

Судья: