Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-183/2016 от 10.11.2016

Дело № 4/1-183/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Кривенышевой Н.Г.,

представителя администрации ФКУ КП 39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Никишина В.В.,

осужденного Голдобина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Голдобина В.В., <данные изъяты>

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 15 июня 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что отбыл более одной трети срока назначенного наказания, в содеянном раскаивается, злостных нарушений не допускает, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, при освобождении будет трудоустроен.

В судебном заседании осужденный Голдобин В.В. заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения указал на целесообразность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, в связи с тем, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны.

Потерпевшая ФИО1 о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения ходатайства не возражает.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Голдобин В.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Голдобин В.В. трудоустроен, замечания по работе к нему отсутствуют; нарушений порядка отбывания наказания не допускал; отношения с представителями администрации исправительного учреждения строит в соответствии с правилами внутреннего распорядка; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, делает правильные выводы; сотрудниками учреждения характеризуется положительно; вину в совершенном преступлении осознает, в содеянном раскаивается; условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденного к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит. Объективно факт правопослушного поведения осужденного подтверждается имеющимися в материалах ходатайства сведениями о том, что нарушений режима содержания осужденный в течение всего периода отбытия наказания не допускал, к ответственности не привлекался.

Принимая во внимание изложенное, а также сведения о наличии у осужденного социальных связей, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления Голдобин В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Судом также учитывается отсутствие в материалах дела сведений об уклонении осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, размер которого установлен приговором суда от 11 апреля 2016 года – № рублей, поскольку похищенное имущество потерпевшей стороне было возвращено до начала отбытия осужденным наказания, при этом исковые требования потерпевшим к осужденному не предъявлялись.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Голдобина В.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 15 июня 2016 года, условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней.

Обязать осужденного Голдобина В.В. в течение неотбытой части наказания: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Нытвенский районный суд в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                 Ю.Н. Сайфутдинов