Дело №2а-1161/20 Строка 3.027
УИД №36RS0004-01-2020-000488-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2020 г. г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Петросян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО МКК «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридову А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2019 года и возвращении исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Авантаж» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридову А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2019 года и возвращении исполнительного документа.
В административном исковом заявлении указано, что в Ленинском РОСП г.Воронежа на основании судебного приказа №2СП-3731/17 от 27.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.04.2018 года о взыскании с должника Чемерисиной Ольги Юрьевны денежных средств в размере 5160 руб., а также 200 руб. государственной пошлины в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж».
19.12.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридовым А.А.
Истец указывает, что в его адрес постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства не поступали. С постановлением об окончании исполнительного производства истец не согласен, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнением не было совершено всех мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, являющегося получателем пенсии по старости, вынесено не было.
В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2019 г. и возвращении исполнительного документа №2СП-3731/17 взыскателю; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2019 г. и возобновить исполнительное производство.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С., в качестве заинтересованного лица привлечена Чемерисова Ольга Юрьевна.
Представитель административного истца, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридов А.А., представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо Чемерисова О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, административный истец обратился в суд с настоящим иском 31.01.2020 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, так как копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получил.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.04.2018 года на основании судебного приказа №2СП-3731/17 от 27.11.2017 г., выданного судебным участком №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 360 руб., в отношении должника Чемерисовой Ольги Юрьевны в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж».
С учетом требований ч.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в ч.1 ст.64, к ним относятся, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. от 19.12.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В обжалуемом постановлении об окончании исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель указывает, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств невозможно, при этом, доказательств того, что им были приняты все исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, его имущества в деле не имеется.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав – исполнитель направлял запросы в УПФ РФ по г.Воронежу и ФНС с целью установления доходов должника, кредитные учреждения с целью установления наличия денежных средств на расчетных счетах должника, а также запросы в целях установления у должника зарегистрированных прав на объекты недвижимости. Судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по адресу должника с целью выявления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, доказательств обратного материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, не содержат.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должник Чемерисова О.Ю. состоит на учете в УПФ РФ в г.Воронеже и является получателем пенсии по старости, что подтверждается справкой №232279/17 (л.д.15).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период исполнительного производства с 27.04.2018 года по 19.12.2019 года судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридов А.А. своевременно не принял всех предусмотренных законом мер в целях обеспечения исполнения требований взыскателя, что говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя.
Постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2019 года вынесено при отсутствие на то фактических и правовых оснований, учитывая что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по установлению доходов, имущества должника и денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.
С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств законности и обоснованности действий (бездействий) со стороны судебного пристава – исполнителя суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2019 г. и возвращении исполнительного документа №2СП-3731/17 взыскателю.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2019 г. и возобновить исполнительное производство, о результатах исполнения сообщить в суд и административному истцу не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2020 года
Дело №2а-1161/20 Строка 3.027
УИД №36RS0004-01-2020-000488-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2020 г. г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Петросян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО МКК «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридову А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2019 года и возвращении исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Авантаж» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридову А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2019 года и возвращении исполнительного документа.
В административном исковом заявлении указано, что в Ленинском РОСП г.Воронежа на основании судебного приказа №2СП-3731/17 от 27.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.04.2018 года о взыскании с должника Чемерисиной Ольги Юрьевны денежных средств в размере 5160 руб., а также 200 руб. государственной пошлины в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж».
19.12.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридовым А.А.
Истец указывает, что в его адрес постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства не поступали. С постановлением об окончании исполнительного производства истец не согласен, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнением не было совершено всех мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, являющегося получателем пенсии по старости, вынесено не было.
В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2019 г. и возвращении исполнительного документа №2СП-3731/17 взыскателю; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2019 г. и возобновить исполнительное производство.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С., в качестве заинтересованного лица привлечена Чемерисова Ольга Юрьевна.
Представитель административного истца, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридов А.А., представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо Чемерисова О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, административный истец обратился в суд с настоящим иском 31.01.2020 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, так как копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получил.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.04.2018 года на основании судебного приказа №2СП-3731/17 от 27.11.2017 г., выданного судебным участком №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 360 руб., в отношении должника Чемерисовой Ольги Юрьевны в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж».
С учетом требований ч.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в ч.1 ст.64, к ним относятся, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. от 19.12.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В обжалуемом постановлении об окончании исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель указывает, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств невозможно, при этом, доказательств того, что им были приняты все исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, его имущества в деле не имеется.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав – исполнитель направлял запросы в УПФ РФ по г.Воронежу и ФНС с целью установления доходов должника, кредитные учреждения с целью установления наличия денежных средств на расчетных счетах должника, а также запросы в целях установления у должника зарегистрированных прав на объекты недвижимости. Судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по адресу должника с целью выявления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, доказательств обратного материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, не содержат.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должник Чемерисова О.Ю. состоит на учете в УПФ РФ в г.Воронеже и является получателем пенсии по старости, что подтверждается справкой №232279/17 (л.д.15).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период исполнительного производства с 27.04.2018 года по 19.12.2019 года судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридов А.А. своевременно не принял всех предусмотренных законом мер в целях обеспечения исполнения требований взыскателя, что говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя.
Постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2019 года вынесено при отсутствие на то фактических и правовых оснований, учитывая что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по установлению доходов, имущества должника и денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.
С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств законности и обоснованности действий (бездействий) со стороны судебного пристава – исполнителя суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2019 г. и возвращении исполнительного документа №2СП-3731/17 взыскателю.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2019 г. и возобновить исполнительное производство, о результатах исполнения сообщить в суд и административному истцу не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2020 года