Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2011 ~ М-77/2011 от 18.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани                  Дело № 2-109/ 11

                                                                                                        8 февраля 2011г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев исковое заявление Яковенко Галины Васильевны, Будылиной Эльвиры Ивановны, Кармаева Николая Петровича, Файто Артема Александровича, Дейнега Алексея Александровича, Овечко Татьяны Федоровны, Капуста Алексея Васильевича, Старченко Натальи Владимировны, Хмель Василия Павловича, Дубининой Любови Михайловны, Овсянникова Василия Александровича, Овсянникова Никиты Васильевича, Овсянниковой Ирины Николаевны, Овсянниковой Анастасии Васильевны, Маскиной Любови Ильиничны, Бондаренко Татьяны Николаевны, Алмазова Олега Ивановича, Антоновой Валентины Николаевны, Клименко Ивана Александровича, Шуба-Яблонского Сергея Владимировича, Панченко Натальи Васильевны, Свинцова Валентина Николаевича, Озивской Валентины Михайловны, Захарчук Татьяны Григорьевны, Харитонова Сергея Викторовича, Дмитриева Евгения Викторовича, Донцова Анатолия Григорьевича, Филатова Эдуарда Степановича, Себедаш Натальи Семеновны, Катюховой Татьяны Аскольдовны, Рущак Любови Михайловны, Тимофеева Владимира Ивановича, Бутенко Валентины Ивановны, Башковой Натальи Григорьевны, Григоренко Ольги Дмитриевны, Смарговой Галины Николаевны, Петренко Елены Владимировны, Лукьяненко Ольги Николаевны к Шуляк Светлане Анатольевне о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, встречное исковое заявление Шуляк Светланы Анатольевны о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 19 мая 2006 года, 7 июля 2008 года, 30 мая 2010 года недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Г.В., Будылина Э.И., Кармаева Н.П., Файто А.А., Дейнега А.А., Овечко Т.Ф., Капуста А.В., Старченко Н.В., Хмель В.П., Дубинина Л.М., Овсянников В.А., Овсянников Н.В., Овсянникова И.Н., ОвсянниковаА.В., Маскина Л.И., Бондаренко Т.Н., Алмазова О.И., Антонова В.Н., Клименко И.А., Шуба-Яблонский С.В., Панченко Н.В., Свинцов В.Н., Озивская В.М., Захарчук Т.Г., Харитонова С.В., Дмитриева Е.В., Донцов А.Г., Филатов Э.С., Себедаш Н.С., Катюхова Т.А., Рущак Л.М., Тимофеев В.И., Бутенко В.И., Башкова Н.Г., Григоренко О.Д., Смарговая Г.Н., Петренко Е.В., Лукьяненко О.Н. обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что стороны являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...) В соответствии с жилищным законодательством 19 мая 2006 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками помещений. Собственники помещений управляют и обеспечивают содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дома. Решениями общего собрания собственников помещений утверждены ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества дома. Для сбора обязательных платежей решением собрания собственников был назначен представитель общества собственников Яковенко Г.В., который собирал деньги. Согласно отчета за период времени с апреля 2008 года по ноябрь 2010 года ответчица обязана была внести сумму в размере 10000 руб. Однако за указанный период ответчица ни разу не внесла установленную плату. Просят суд взыскать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (...) А, в размере 10 000 руб., а так же взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Шуляк С.А. обратилась со встречным исковым заявлением о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 19 мая 2006 года, 7 июля 2008 года, 30 мая 2010 года недействительными, из содержания которого следует, что при проведении общих собраний, по ее мнению, был нарушен порядок созыва собственников помещений. Собственником, по инициативе которого были созданы такие собрания, в доступном для всех собственников помещений месте решения таких собраний не размещались, а так же не доводились до сведения каким-либо иным способом. О проведении общих собраний собственников и принятии на них решений она узнала в декабре 2010 года при ознакомлении с материалами гражданского дела, считает, что срок для обжалования решений она не пропустила. Просит суд признать общие собрания собственников помещений, проводимые 19 мая 2006 года, 7 июля 2008 года, 30 мая 2010 года и принятые на них решения недействительными.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истцов по их просьбе с участием их представителей Яковенко Г.В. и Лопатиной Н.В.

В судебном заседании представитель истцов Яковенко Г.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Показала, что собственники многоквартирного дома на общем собрании избрали непосредственный способ управления домом, ее назначили уполномоченным представителем собственников. Также на общих собраниях решали вопросы о размерах ежемесячных взносов на содержание дома и придомовой территории, дополнительных взносов на ремонт помещений и оборудования. В соответствии с законодательством собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества и придомовой территории, независимо от факта проживания в принадлежащих им квартирах. Почти все собственники принимают активное участие в решении вопросов и уплате взносов, в том числе и те, которые в своих квартирах не живут. О собраниях все заблаговременно уведомляются путем вывешивания во всех подъездах соответствующих объявлений о дате и повестке собрания. Те, которые оставляют свои телефоны, уведомляются по телефонам дополнительно. На собраниях всегда был кворум и решения принимались путем непосредственного или заочного голосования. Все собственники, принимавшие участие в собраниях, подписывали протоколы собраний. О принятых решениях все уведомлялись также путем вывешивания объявлений. Шуляк С.А. не сообщила место своего проживания, оставила телефон. Когда ей позвонили, она сказала, чтобы больше не звонили. Но она должна была знать о собраниях и решениях, т.к. иногда посещала свою квартиру, а объявления в подъездах висели всегда.

Представитель собственников адвокат Лопатина Н.В. их требования поддержала. Считает, что иск собственников многоквартирного дома обоснован, подтвержден решениями собраний собственников и расчетом задолженности. В соответствии с законодательством собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Шуляк допустила задолженность по оплате и должна ее погасить. Она пропустила срок для оспаривания решений собраний, которые могут быть обжалованы в шестимесячный срок. Шуляк не указала, чем именно нарушены ее права решениями собраний. Информация о собраниях и принятых на них решений доводилась до сведения жильцов путем вывешивания объявлений на дверях. Ее пытались найти, но адреса она не оставила, адресную справку получить невозможно. Просит взыскать с Шуляк суммы ее задолженности и расходы по делу и передать эти средства в распоряжение Яковенко.

Истец Свинцов В.Н. исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласен. Он является собственником (...). Все собрания проводились. Кворум на собраниях был. Объявления о собраниях и решения вывешивались на дверях. Присутствие ответчицы на собраниях ничего был не изменило. На собраниях спорили, но приходили к единому мнению. Все жильцы платили суммы и никто не оспаривал. Иногда с задержкой, но платят. Для расчета они брали коеффициент1 для однокомнатной квартиры, для двухкомнатной - 1,8, для трехкомнатной -2,24. С прошлого года увеличили суммы для ремонта, т.к. дом старый. За три года расходовали около 400 000 руб. ответчице Шуляк посылали письма, но они возвращались, на звонки она не отвечала. За своей квартирой она не следит. Они боятся, что при опрессовке системы отопления, которая проводится каждый год, может всех затопить, т.к. у нее в квартире может прорвать трубу отопления или газовую трубу, а там никого нет.

Истец Маскина Л.И. на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала. Показала, что в (...) проживают ее дети, но она всегда в курсе всех событий, она сама ходила к председателю и узнавала обо всем. Подтвердила, что собрания проводились, решения принимались, последнее собрание было в январе, участвовало больше половины людей. Деньги все сдают, некоторые опаздывают с оплатой, но сдают.

Истец Бутенко В.И. на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, показала, что в (...) проживают ее дети, все собрания проводились, она приходит постоянно. Они проверяли недавно все финансовые документы, у Яковенко есть все квитанции.

Истец Тимофеев В.И. на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал, показал, что ответчица сама не узнает и не ходит на собрания, не оплачивает необходимые взносы. Объявления о проведении соответствующих собраний вывешиваются заранее и все с ними могли ознакомиться.

Истец Филатов Э.С. на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал, показал, что после проведения собраний все протоколы вывешивались для ознакомления, Шуляк С.А. могла с ними ознакомиться.

Истец Старченко Н.В. на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что Шуляк С.А. должна содержать свою квартиру и вносить соответствующие платежи на содержание многоквартирного дома, в котором она прописана.

Истец Овечко Т.Ф. на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что видела ответчицу Шуляк С.А. когда строили дом, на первом собрании. Она, Овечко Т.Ф., в доме не проживает, однако ей приходят уведомления и она приходит на собрания, обсуждает что нужно проводить, отчитываются что сделали, сколько потратили. На дверях дома вывешиваются объявления, их не увидеть невозможно.

Шуляк С.А. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснив, что она проживает в Краснодаре, в (...) она прописана, с решениями собственников она ознакомилась только в декабре 2010 года. Она не знала, что проводятся собрания, никто ее не вызывал и не извещал. Два-три раза в месяц она бывает в квартире в (...). Уведомлений и извещений ей никто не посылал. За что она должна платить, ей не понятно. Думает, что и люди не знают, за что платят деньги.

Свидетель Г.В.М. показала, что в этом доме живет ее подруга и она там бывает каждый день с 1989г. Подруга ей рассказывает о собраниях, какие вопросы они там обсуждают, как утверждают сметы, все протоколируют и вывешивают. Объявления о собраниях она видела постоянно.

Свидетель М.Л.В. показала, что она работала почтальоном до осени 2010г. и обслуживала этот дом лет 7. В доме постоянно висели объявления о собраниях, протоколы и решения собраний.

Суд, выслушав стороны, представителей истцов, свидетелей, исследовав представленные документы, считает иск о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме подлежащим удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании в суд решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или мог узнать о принятом решении. По мнению суда, заявления собственников помещений в (...) А по (...) и их представителей о пропуске ответчицей срока для обжалования решений собраний, обоснованны. Судом установлено, что о принятых решениях собраний она могла узнать в любое время без всяких препятствий, т.к. они вывешивались для всеобщего обозрения в общедоступных помещениях дома.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске Шуляк С.А. за пропуском срока для обжалования решений собраний без уважительной причины.

Кроме того, суд установил и другие основания для отказа в иске. Утверждение Шуляк С.А. в исковом заявлении о том, что при подготовке и проведении собраний были нарушены процедуры, прописанные в ст.ст. 45, 46, 47 ЖК РФ, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, и были опровергнуты участниками этих собраний.

Указывая на нарушения процедуры подготовки и проведения собраний, т.е. требуя признать решения собраний недействительными по формальным основаниям, Шуляк С.А. она не указала в иске и не пояснила в судебном заседании, какие именно пункты решений, каким образом и в чем нарушают ее права. Выполняя требования ст. 2 ГПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а защищая в связи с этим права истца, суд не должен ущемлять такие же права, свободы и законные интересы ответчика. Удовлетворение требований Шуляк С.А., по мнению суда, может привести к нарушению установленных Федеральным законом прав подавляющего большинства других собственников многоквартирного дома, и приведет к правовой неопределенности относительно возможности возврата затрат на ремонт и содержание дома, которые были проведены по решениям собраний. В то же время изменение способа управления домом, проведения работ по ремонту и благоустройству и т.п., возможно в будущем путем принятия новых решений, в том числе по инициативе Шуляк С.А.

В судебном заседании установлено, что согласно требованию ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками жилого помещения (...) по (...) в (...) выбран способ управления многоквартирным домом «Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме». Решения по поставленным вопросам были закреплены протоколами общих собраний. Указание в исковом заявлении Шуляк С.А. на отсутствие подписей в протоколах собраний было опровергнуто представлением суду этих подписей.

Решением общего собрания собственников помещений от 2 сентября 2007 года (протокол №1) утвержден ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества дома на 2007 год для трехкомнатной квартиры в размере 280 руб. Решением общего собрания собственников помещений от 7 июля 2008 года (протокол №2) утвержден ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества дома на 2008 год для трехкомнатной квартиры в размере 180 руб. Решением общего собрания собственников помещений от 22 марта 2009 года (протокол №3) утвержден ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества дома на 2009 год для трехкомнатной квартиры в размере 280 руб. Решением общего собрания собственников помещений от 30 мая 2010 года (протокол №4) утвержден ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества дома с 1.06.2010 года для трехкомнатной квартиры в размере 540 руб. С момента вынесений решений, результаты никем из собственников многоквартирного жилого дома оспорены не были и протоколы были подписаны большинством собственников квартир.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Утвержденные собраниями размеры ежемесячных взносов, и расчет ее задолженности Шуляк С.А. в судебном заседании не оспаривала. Следует отметить, что расчет задолженности соответствует решениям собраний о количестве и размерах ежемесячных платежей.

Возражение ответчицы Шуляк С.А. о том, что она не знает, на что идут взносы собственников и используются ли они по целевому назначению, суд не может принять во внимание, поскольку кроме нее никто из собственников не заявил такие же возражения, а вопрос о целевом использовании может быть разрешен в другом исковом производстве. Шуляк С.А. признала в судебном заседании, что она не требовала от Яковенко Г.В. отчета о потраченных средствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с этим, с ответчицы должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200 руб., которую она не оплатила при подаче встречного иска, а также расходы по делу в размере 1021 руб., а согласно ст. 100 ГПК РФ - расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, поскольку они заявлены в разумных пределах исходы из необходимости подготовки иска, и участия представителя в нескольких судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (...) ░░ (...) ░░ 19 ░░░ 2006░., ░░ 7 ░░░░ 2008░., ░░ 30 ░░░ 2010░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (...), (..) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2008░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2010░. ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1021 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2011░.

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18.02.2011░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░