Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-326/2012 от 03.10.2012

                    Дело №5-326/2012г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново                             03 декабря 2012 года

Судья Емельяновского районного суда Красноясркого края Иванова Л.В.

(Красноярский край Емельяновский район п. Емельяново ул. Московская, 170),

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем ООО «Оппий» обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов на 780 км автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ХИНО Ренжер №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд в кювет, в связи с чем пассажиру данного автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12. 24 КоАП РФ.

Водитель ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении данного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле ХИНО Ренжер № двигался на автодороге Байкал со стороны <адрес> в направлении <адрес>, рядом находился пассажир ФИО3, подъезжая к д.Сухая, он увидел, что впереди движется автовоз, который стал притормаживать, чтобы избежать столкновения он нажал на тормоза и вывернул руль вправо, в результате чего его автомобиль съехал в кювет.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле ХИНО Ренжер №, которым управлял водитель ФИО1, он спал и не видел, как произошел съезд в кювет, в результате съезда машины в кювет ему были причинены телесные повреждения в виде повреждения правой ключицы, перелом обеих ног, он около 4 месяцев находился на лечении., претензий к водителю у него нет.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 управлял автомобилем ХИНО Ренжер № с нарушением п. 10.1 ПДД РФ и вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд в кювет, в связи с чем пассажиру данного автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Вина ФИО1 в данном правонарушении кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении подтверждается : справкой о ДТП, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения и фотографиями к нему, Схемой ДТП составленной в присутствии двух понятых, из которой следует, что автомобиль ХИНО Ренжер № находится в кювете, имеются следы съезда с дороги в районе 780 км автодороги Байкал; объяснениями ФИО1 и Кунгурова от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что автомобиль ХИНО Ренжер № под управлением ФИО1 при торможении занесло и он съехал в кювет, пассажиру автомобиля причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде переломов плечевой кости, правой большеберцовой кости, внутренней лодыжки слева, которые по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья более 21 дня, и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Повреждения потерпевшему причинены в результате ДТП, происшедшем по вине водителя ФИО1

Таким образом, ФИО1 управляя автомобилем нарушила пункты 10.1., Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда средней степени тяжести гражданину.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказанной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства совершения ДТП, личность ФИО1, мнение потерпевшего, и полагает назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7- 29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,?и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска; наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД КК); наименование платежа: штрафы ГИБДД; ИНН 2466050868; КПП 246601001; БИК 040407001; ОКАТО 04214000000; код бюджетной классификации 18811630000010000140.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа, выдано 03.12.2012 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда                         Л.В.Иванова