Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-747/2021 от 12.11.2021

Копия.

12-747/2021

УИД 63RS0045-01-2021-006628-03

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21.12.2021г.                                  г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу председателя ГСК 749 1 очередь Лазарева ФИО5 на постановление старшего инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Бочарова ФИО6 № от 09.07.2021г. по ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Бочарова С.Г. ГСК 749 привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ГСК 749 1 очередь Лазарев В.И. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает следующее.

Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям.

Не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол, не является лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ.

Не соблюдены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, если лично прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Постановление об административном правонарушении было вынесено на основании протокола, который был составлен тем же должностным лицом.

Постановление принято при отсутствии состава административного правонарушении.

Из постановления следует, что ГСК 749 умышленно установил забор на <адрес> возле строения №, тем самым создал помеху в дорожном движении транспортных средств, по <адрес>.

Однако речь идет о территории, непосредственно прилегающей к дороге по <адрес>, которая не предназначена для сквозного движения транспортных средств. Согласно ПДД РФ - это дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное.

Выезд с территории ГСК 749 1 очередь оформлен в виде металлических ворот, в соответствии с требованием норм пожарной безопасности.

Просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ГСК 749 Лазарев В.И., Смирнова И.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Бочаров С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 5.1.1 ГОСТ 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Постановлением старшего инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Бочарова С.Г. ГСК 749 привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Суд считает данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением вменяется, что ГСК № 749, являясь юридическим лицом, 08.06.2021г. в 16-00 часов по адресу: <адрес>, в районе стр. 201 С. 4, умышленно создал помеху в дорожном движении транспортных средств и пешеходов путем установки металлической конструкции на дороге (забор металлический), не предусмотренной дислокацией установки технических средств организации дорожного движения, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, п. 5.1.1 ГОСТ 50597-2017.

Согласно ответу Департамента транспорта от 01.12.2021г. № участок по адресу: <адрес>, в районе стр. № является внутриквартальным проездом. Сведения о наличии схем на данный участок отсутствуют.

Понятие внутриквартального проезда ПДД РФ не содержит.

Пункт 1.2 ПДД РФ содержит понятие "прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что участок по адресу: <адрес>, в районе стр. № не предназначен для сквозного движения транспортных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что металлическая конструкция (забор металлический), установленная на указанном в постановлении участке по адресу: <адрес>, в районе стр. №, создает помеху в дорожном движении транспортных средств и пешеходов в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, п. 5.1.1 ГОСТ 50597-2017.

В деле отсутствуют достаточные доказательства для обоснования вывода о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом существенно нарушены нормы КоАП РФ и не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ в части полного, всестороннего, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом дана неверная правовая оценка действиям юридического лица и в действиях последнего не усматривается состав административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ, постановление является незаконным и подлежит отмене, с прекращением дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Бочарова ФИО7 № от 09.07.2021г. по ст. 12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу председателя ГСК № - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-747/2021

УИД 63RS0045-01-2021-006628-03 Промышленного районного суда г. Самары