Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-509/2018 от 07.11.2018

Определение

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шипиловой Е. Н. об исправлении описки в решении Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Кругловой Т. В., Шипиловой Е. Н., Вахабова Ш. О., Вахабова Р. Ш. к Князькову С. В. о прекращении права общей доли ответчика на жилой дом и признании права собственности на целый жилой дом,

установил:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Кругловой Т. В., Шипиловой Е. Н., Вахабова Ш. О., Вахабова Р. Ш.– удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности на целый жилой дом общей площадью 54 кв. метра, жилой площадью 28,2 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 8 <адрес>. Признано право общей долевой собственности на целый жилой дом общей площадью 54 кв. метра, жилой площадью 28,2 кв. метра, расположенный по адресу <адрес>, квартал 8 <адрес> за Кругловой Т. В. в 1/2 доли вправе, за Шипиловой Е. Н. в 1/4 доли вправе, Вахабовым Шамси Н. О. в 1/8 доли вправе, Вахабовым Р. Ш. в 1/8 дли вправе. Решение вступило в законную силу.

Заявитель Шипилова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что после получения решения была выявлена описка в указании общей площади дома.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, просили рассмотреть в их отсутствии.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН от <дата> общая площадь <адрес>,5 кв. метра, однако в решении суда ошибочно указано: «дом общей площадью 54 кв. метра»

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Шипиловой Е.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

определил:

исправить описку в решении Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, указав по тексту:

«Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 82,50 кв. метра, жилой площадью 56,4 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на целый жилой дом общей площадью 54 кв. метра, жилой площадью 28,2 кв. метра, расположенный по адресу <адрес>, квартал 8, <адрес> за Кругловой Т. В. в 1/2 доли вправе, за Шипиловой Е. Н. в 1/4 доли вправе, Вахабовым Шамси Н. О. в 1/8 доли вправе, Вахабовым Р. Ш. в 1/8 доли вправе».

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац