Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2220/2021 ~ М-1918/2021 от 23.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2220/2021 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо: Кипкало Т.С. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

-в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области Котковой О.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 155 Ставропольского района Самарской области о взыскании задолженности в размере 50718,86 руб. с должника Романова Сергея Николаевича в пользу взыскателя ООО "СААБ". Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реальному исполнению вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области Коткова О.А. не осуществила полный комплекс мер достаточных для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав Антакова Н.И., не явилась, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Коткова О.А. не явилась, о слушании дела извещена, направила письменный отзыв, в котором с требованиями не согласилась, просила отказать по основаниям изложенными в отзыве, который приобщен к материалам административного дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил в ответ на запрос сведения по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Романов С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2, 3 ч.5 ст. 65 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества. Заявления о розыске должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства не поступало.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершает исполнительные действия — это право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производстве», соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, го действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Дополнительно сообщаю, что административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 155 Ставропольского района Самарской области о взыскании задолженности в размере 50718,86 руб. с должника Романова Сергея Николаевича в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторо­нам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для све­дения.

05.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВБ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД.

Согласно ответа, полученного из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На запрос в ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начис­ленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем еже­квартально направлялись запросы в УФМС России по Самарской области с целью уста­новления местожительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России № 15 Самарской области с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по Самарской области для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также в кредитные организации.

22.01.2020 г. выявлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ Банк, Банк ПАО ФК «Открытие», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику.

При получении ответов на запросы установлено, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Заявления, ходатайства о розыске должника или его имущества в рамках исполнительного производства не поступали.

Заявлений и ходатайств с ознакомлением исполнительного производства взыскателем не заявлялось.

26.05.2021 г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области Котковой О.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, которое было направлено взыскателю простой почтой.

Данные мероприятия, проведенные судебным приставом-исполнителем подтверждены материалами исполнительного производства, представленного по запросу суда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения судебного приказа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Судебный пристав-исполнитель предприняла все меры направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для обязания совершить данные действия у суда не имеется.

Таким образом, судом не установлены нарушения прав и законных интересов административного истца при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Суд не находит оснований для обязания начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель предприняла все меры направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо: Кипкало Т.С. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021 г.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2021-002839-05