Приговор по делу № 1-345/2014 от 27.10.2014

Дело № 1-345/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С.,

подсудимых Казниной В.В. и Шульдяковой Н.В.,

защитников – адвокатов Тетюевой Н.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Палкиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романове В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казниной В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Шульдяковой Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. Казнина В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя его, находясь в <адрес> в <адрес> края, незаконно сбыла Шульдяковой Н.В. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой не менее 0,309 г., которое Шульдякова Н.В., в свою очередь, передала ФИО20, а тот - ФИО19 Указанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой не менее 0,309г., ФИО19 хранил при себе до обнаружения и изъятия его сотрудниками Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу при осмотре его квартиры по <адрес> около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:30 час. ФИО20, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, обратился к своей знакомой Шульдяковой Н.В. с просьбой оказать ему содействие в приобретении наркотического средства – героин, на что получил согласие. Встретившись с Шульдяковой Н.В. возле дома по <адрес>, передал ей деньги для приобретения героина в сумме 1 000 рублей. Взяв указанные деньги, Шульдякова Н.В., оказывая согласно достигнутой договоренности, помощь ФИО20 в приобретении наркотического средства, на денежные средства, переданные ей ФИО20 направилась к Казниной В.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:30 час. Казнина В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя его, находясь в квартире № дома № по <адрес>, незаконно передала Шульдяковой Н.В. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой не менее 0,523 г., что образует значительный размер, получив за него в качестве средства палаты 1 000 рублей. Указанное наркотическое средство Шульдякова Н.В. в свою очередь передала ФИО20, а тот хранил при себе до обнаружения и изъятия его возле дома по <адрес> около 13:30 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Наркотическое средство у ФИО20 было обнаружено, изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Казина В.В. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:10 час. Казнина В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в квартире № дома № по <адрес>, незаконно передала ФИО23 наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 3,803г., что образует крупный размер, получив от него в качестве средства оплаты деньги в сумме 3 000 рублей. С приобретенным наркотическим средством ФИО23 был задержан в тот же день около 16:10 час. возле <адрес> в <адрес> края, сотрудниками Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, ведущими наблюдение в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Мак». Наркотическое средство у ФИО23 было обнаружено, изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Казнина В.В. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Казнина В.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконно хранила при себе наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 8,576г., что образует крупный размер до задержания сотрудниками Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 час. во втором подъезде <адрес>.

Подсудимая Шульдякова Н.В. вину признала в полном объеме, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО20 и попросил оказать помощь в приобретении героина. Согласившись помочь, встретилась с ФИО20 возле <адрес> в <адрес>, где тот передал 1 000 рублей для покупки героина. Вместе с ФИО20 подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, зашли в подъезд, где она (Шульдякова Н.В.) проживала. Пока ФИО20 ожидал её (Шульдякову Н.В.) возле входной двери в подъезд, она ушла к Казниной В.В. в <адрес> передала той деньги, а та ей в свою очередь пакетик с порошком. Этот пакетик она (Шульдякова Н.В.) передала ФИО20 Впоследствии ей стало известно, что ФИО20 в тот день был задержан. Пояснила, что сам ФИО20 знал, где можно было приобрести героин, однако, Казнина В.В. была очень осторожна поэтому продавала его только «своим». Пояснила, что иных женщин по имени В, походящих по описанию на Казнину В.В., занимающихся сбытом наркотических средств в их районе нет. События ДД.ММ.ГГГГ не помнит. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Казнина В.В. признала, что тот героин, который был у неё обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ она приобрела и незаконно хранила для личного потребления. В тот день забрала этот героин из квартиры по <адрес>, спрятала в подъезде <адрес>, затем, спустя какое-то время, стала искать, но не обнаружила, после чего сотрудники полиции её задержали и положили в карман ей тот героин, который до этого она спрятала. Указала, что сбытом героина никогда не занималась.

Свидетель защиты ФИО27 показал, что его сожительница Казнина В.В. сбытом наркотических средств не занималась. Подтвердил, что Шульдякова Н.В. ревновала своего сожителя к Казниной В.В., в связи с чем, приятельских отношений между ними не было.

Вина подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными доказательствами.

        Свидетель ФИО20 подтвердил, что имели место быть случаи, когда он обращался к Шульдяковой Н.В. с той целью, чтобы она помогла ему в приобретении героина. Даты, когда это было, он не помнит. Один раз героин, который помогла ему приобрети Шульдякова Н.В., был у него изъят. Видел, что за героином она куда-то уходила.

        Однако, в ходе предварительного расследования ФИО20 давал иные показания, так пояснял, что будучи наркопотребителем, героин приобретал через знакомых лиц, которые в свою очередь покупали его у молодой женщины по имени Валя, проживающей по <адрес> Сам наркотики у Вали не покупал, поскольку она продавала их лишь хорошо знакомым людям. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО19 с просьбой приобрести для него героин на 1 500 рублей, то есть около 2 г. Он согласился, встретился с ФИО19, взял у него деньги и пошел к знакомой по имени Н, в квартиру № дома № по <адрес>. Когда Н открыла ему дверь, он передал ей деньги. С деньгами Н спустилась на первый этаж, постучалась в квартиру №, зашла туда, а выйдя через некоторое время, передала ему сверток с героином. Этот сверток с героином, который Н приобрела у Вали, он передал ФИО19 Сам с Валей не знаком. На следующий день, после того как он для ФИО19 приобретал героин, ему стало известно, что ФИО19 вызывали «скорую помощь» в связи с передозировкой. Пояснил, что Вале не более 30 лет. (т.1 л.д.66-67). В мае 2014 года решил для личного потребления приобрести через супругу ФИО12 – Н героин. С этой целью пришел к её дому по <адрес>, увидел Н, которая гуляла на улице с ребенком, обратился к ней за помощью, которую она согласилась оказать. Взяв его (ФИО20) деньги в сумме 1 000 рублей, Н зашла с ними в свой подъезд, после чего видел, что она зашла в квартиру №, расположенную на первом этаже. Выйдя из указанной квартиры через некоторое время, Н передала ему (ФИО20) сверток из газетной бумаги с героином. С указанным свертком он (ФИО20) направился в сторону дома, однако, был задержан сотрудниками полиции. Знает, что в квартире № проживает девушка по имени В, которой на вид около 25-30 лет, худощавого телосложения, среднего роста, славянской внешности (т.1 л.д.128-129).

        Разницу в показаниях ФИО20 объяснил, что, что в ходе предварительного расследования давал показания по указанию сотрудников уголовного розыска.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что Казнина В.В. является его соседкой, а Шульдякова Н.В. – бывшей сожительницей. Последняя допускала немедицинское потребление наркотических средств. Употребляла ли Казнина В.В. наркотики, ему не известно. Пояснил, что Шульдякова Н.В. испытывает неприязнь к Казниной В.В. из-за чувства ревности. О том, что Казнина В.В. занималась сбытом героина, ему ничего не известно.

Однако, в ходе предварительного расследования ФИО12 давал иные показания, так пояснял, что в тот период времени, когда он и Шульдякова Н.В. проживали в квартире по <адрес> последняя, будучи наркопотребителем, приобретала наркотические средства у Казниной В.В., которая проживала в этом же подъезде. Отношения с Казниной В.В. у него были дружеские, о том, что она продает героин, вместе с тем знал, что она продавала героин Шульдяковой Н.В. Подтверждал, что Шульдякова Н.В. пользовалась его телефоном с абонентским номером № (т.1 л.д. 147-148).

Разницу в показаниях ФИО12 объяснил тем, что в момент допроса был в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО3 показал, что с весны 2014 года в отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу стала поступать оперативная информация о том, что Казнина В.В. занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО19 был изъят героин, который, как стало известно, он приобрел через ФИО20 А именно, он (ФИО19) передал ФИО20 деньги, тот ушел к дому по <адрес>, где и приобрел героин. В телефоне ФИО19 были обнаружены исходящие звонки на номер ФИО20 После этого, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО20, который возле дома по <адрес> встретился с Шульдяковой Н.В., передал ей деньги для приобретения героина, они вместе зашли в первый подъезд дома, где Шульдякова Н.В. зашла в квартиру № и приобрела там героин. Когда ФИО20 из подъезда вышел, его задержали и при досмотре в кармане джинсов обнаружили героин. В ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО23, который выходил с <адрес>. Он был задержан сотрудниками ППСП, действовавшими в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при себе у него был обнаружен и изъят героин. Как пояснил ФИО23, этот героин он приобрел у Казниной В.В. в квартире № по <адрес>, предав ей деньги и получив за них героин. Давая показания как ФИО20, так и ФИО23 – оба были в адекватном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ППСП, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия, задержали в подъезде дома по <адрес> Казнину В.В., в ходе личного досмотра у которой был обнаружен героин, лежавший в кармане куртки, а кроме того, телефон и новая сим-карта. Казнина В.В., не оспаривая принадлежность ей героина, указывала на то, что приобрела его для личного потребления. В ходе обыска в квартире по <адрес>2 был изъят упаковочный материал, аналогичный тому, в который был завернут героин у задержанных лиц, нитки зеленого цвета. Свою причастность к сбыту наркотических средств Казнина В.В. отрицала. При допросах Шульдякова Н.В. указывала на Казнину В.В., как лицо, у которого она приобретала героин для ФИО20, подробно описывая события преступлений. Пояснил, что героин Казнина В.В. продавала лишь узкому кругу лиц, периодически меняла номера телефонов.

Согласно протоколу (т.1 л.д.214-216) на основании постановления суда ( т.1 л.д.213) был произведен обыск в жилище Казниной В.В. – в <адрес> в <адрес> края, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, нитки, сим-карты, документы на сим-карты, упаковочный материал.

Также вина подтверждается следующими доказательствами:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.:

свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ни с одной из подсудимых он не знаком, факт изъятия у него наркотического средства – героина ДД.ММ.ГГГГ - не помнит.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, он давал иные показания. Так пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток со своего телефона, имеющего номер №, позвонил ФИО20 на номер № и сообщил о намерении приобрести героин на сумму 500 руб. не менее 0,5 г. ФИО20предложил ему подойти к бане в <адрес>. Встретившись с ФИО20 в указанном месте, передал ему деньги в сумме 500 руб. вместе пошли к другому дому, где он остался ждать ФИО20, а тот ушел в дом по <адрес> в первый подъезд к женщине по имени В, которой 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом 175-180см., со светлыми до плеч волосами. Отсутствовал ФИО20 не более пяти минут, а вернувшись, передал ему (ФИО19) сверток с героином. После этого, он (ФИО19) ушел домой, где часть героина потребил, а часть оставил для дальнейшего потребления в ванной комнате на стиральной машине. После потребления героина ему стало плохо, в связи с чем, родственниками была вызвана скорая медицинская помощь, а когда он очнулся, то в квартире находились и сотрудники полиции, которые оставшийся героин изъяли. Героин таким образом через ФИО20 приобретал не более трех раз, каждый раз он ходил за ними к ФИО30 (том.1 л.д. 20-21).

Из протокола осмотра следует, что в квартире по <адрес> на стиральной машине обнаружены два инсулиновых шприца с веществом бурого и светло-коричневого цветов, которые были изъяты, осмотрены (т.1 л.д.5-6; 23, 24-25).

Из справки об исследовании № и заключения эксперта № следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, представленного на исследование, составила 0,309г. Масса указанного наркотического средства, представленного на экспертизу, составила 0,308г. (т.1 л.д.12-13, 68-70).

Из протокола осмотра телефонных соединений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сим-карты с абонентским номером №, владельцем которой является ФИО20, четырежды осуществлялись звонки на абонентский номер №, которым пользовался ФИО12 и Шульдякова Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ с сим-карты с абонентским номером №, владельцем которой является ФИО19, трижды осуществлялись звонки на абонентский номер №, которым пользовался ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ с сим-карты с абонентским номером №, владельцем которой является ФИО20, трижды осуществлялись звонки на абонентский номер №, которым пользовалась Шульдякова Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ с сим-карты с абонентским номером №, владельцем которой является ФИО19, четырежды осуществлялись звонки на абонентский номер №, которым пользовался ФИО20 (т.1 л.д. 60-62).

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

свидетель ФИО21 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченные ФИО3 и ФИО14 проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», поскольку в отношении ФИО20 имелась информация о том, что он направляется в дом по <адрес> за наркотическим средством. Подъехав к указанному дому, они увидели Шульдякову Н.В., которая гуляла с ребенком. ФИО20, подойдя к ней, передал деньги, после чего Шульдякова Н.В. зашла в первый подъезд дома по <адрес>, а выйдя оттуда спустя какое-то время, передала ФИО20 пакетик, который тот положил в карман джинсов. После этого ФИО20 был задержан, у него был изъят героин. При этом ФИО20 пояснял, что передал деньги Шульдяковой Н.В., а та пошла к Казниной В.В. в <адрес>, где и приобрела наркотическое средство. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД стала поступать информация о том, что Казнина В.В. занимается сбытом наркотических средств, вместе с тем, такой информации по Шульдяковой Н.В. не было.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 час. он присутствовал в качестве одного из понятых при личном досмотре ФИО20 В начале досмотра ФИО20 было предложено выложить содержимое карманов, на что он достал мобильный телефон, пачку сигарет, а также из кармана джинсов один бумажный сверток. После того, как сверток развернули, в нем он (ФИО22) увидел порошкообразное вещество бежевого цвета. Указанный сверток с порошкообразным веществом упаковали в конверт, опечатали его, он и второй понятой поставили на конверте и в протоколе свои подписи (т.1 л.д.108).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле дома № по <адрес> был задержан гражданин ФИО20, у которого в ходе личного досмотра в правом кармане джинсов обнаружен и изъят фрагмент из бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.93).

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу разрешено проведение в отношении ФИО20 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.94).

Согласно протоколу (т.1 л.д.95) при личном досмотре ФИО20, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95), у него были обнаружены и изъяты бумажный фрагмент, в котором находится порошкообразное вещество, сотовый телефон «Самсунг» IMEI №. Изъятое было осмотрено (том.1 л.д. 110).

Из справки об исследовании № и заключения эксперта № следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО20, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, представленного на исследование, составила 0,523г. Масса указанного наркотического средства, представленного на экспертизу, составила 0,492г. (т.1 л.д. 101-102;117-120).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.40).

по преступлению от 16.08.2014г.:

свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у женщины по имени В в гаражах возле дома по <адрес> в <адрес> наркотическое средство героин для личного потребления. Эта женщина позвонила сама на его телефон и предложила героин. Эта женщина темноволосая, её описание похоже не описание Казниной В.В., однако, это точно не она. Если бы это была подсудимая, он бы так и сказал сотрудникам полиции, поскольку знает её как ФИО31. О том, что Казнина В.В. занимается сбытом героина, он никогда не слышал.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО23 давал иные показания, так пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он был задержан сотрудниками ППСП, при этом, у него был изъят пакетик из темного полиэтилена с героином, который был им приобретен у женщины по имени В, проживающей по в доме № по <адрес>. Предварительно В сама позвонила ему на номер №, сообщив, что у неё есть героин. Тогда он (ФИО23) сообщил, что придет за героином к дому по <адрес> и что героина ему нужно на 3 000 рублей. Когда он подошел к дому по <адрес>, В ждала его на улице, он (ФИО23) передал ей деньги в сумме 3 000 рублей, а она ему, в свою очередь, сверток из черного полиэтилена, перевязанный нитью, в котором находился героин. Указал, что В на вид около 30 лет, она среднего телосложения, у нёе темные до плеч волосы (т.1 л.д.208-209).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 по событиям ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.212-213).

        Из рапорта сотрудника полиции ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 час. возле дома № по <адрес>, был задержан ФИО23, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят целлофановый пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.164-165).

        Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО23 был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.166), который был осмотрен (т.1 л.д.179).         

Свидетель ФИО24, показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из понятых при досмотре мужчины в ОМВД. У мужчины спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и наркотические средства, на что он ответил, что имеется героин, который находится в кармане одежды. После этого у мужчины был изъят сверток с порошком бежевого цвета, перевязанный нитью. Указанный порошок был упакован в конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Также у мужчины был изъят телефон (т.1 л.д. 196-197).

Из справки об исследовании № и заключения эксперта № следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО23, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса указанного вещества, представленного на исследование, составила 3,803г. Масса указанного вещества, представленного на экспертизу, составила 3,752г. (т.1 л.д.174-175; 188-189).

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года:

свидетель ФИО25 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. она, будучи сотрудником полиции, в присутствии двух понятых производила личный досмотр Казниной В.В., в кармане куртки у которой был обнаружен сверток из непрозрачного материала с порошкообразным веществом, перевязанный зеленой нитью. Казнина В.В. отрицала факт принадлежности ей обнаруженного. Изъятое было упаковано и подписано понятыми.

Свидетель ФИО26, показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве одой из понятых при досмотре в ОМВД девушки по имени В, у которой были темные длинные волосы. У В спросили, имеются ли у неё при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что девушка вразумительного ответа не дала. Она то плакала, то смеялась, была в каком-то опьянении. После этого у В был изъят полиэтиленовый пакетик, перевязанный зеленой нитью в форме «бамбошки», в котором оказался порошком сероватого цвета. Обнаруженное вещество было изъято упаковано в конверт, который скреплен подписями. По окончании досмотра В признала, что изъятое вещество принадлежит ей (т.2 л.д.103-104).

        Из рапортов сотрудников полиции ФИО16 и ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 час. <адрес>, была задержана Казнина В.В., в ходе личного досмотра у которой был обнаружен и изъят целлофановый пакетик с порошкообразным веществом, перевязанный зеленой нитью (т.2 л.д.2,3).

        Из протокола личного досмотра следует, что у Казниной В.В. был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом (т.2 л.д.4), который был осмотрен (т.2 л.д.7-8).         

Из справки об исследовании № и заключения эксперта № следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Казниной В.В., является смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса указанного вещества, представленного на исследование, составила 8,576г. Масса указанного вещества, представленного на экспертизу, составила 8,515г. (т.2 л.д.7-8; 34-35).

В судебном заседании установлено, что незаконность совершения действий с наркотическими средствами осознавалась подсудимым.

Незаконность совершения действий с диацетилморфином (героином) подтверждается включением его в список наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215, от 04.02.2013 N 78, от 13.06.2013 N 496, от 10.07.2013 N 580), героин (диацетилморфин) свыше 0,5 граммов образует значительный размер, свыше 2,5 граммов – крупный размер, свыше 1000 – особо крупный.

Вид и масса наркотического средства по каждому из преступлений определены справками и заключениями экспертов, в связи с чем, сомнений не вызывают, как и то, что его размер по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ является значительным, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - крупным.

    В судебном заседании после исследования доказательств государственный обвинитель Гудков М.С. просил квалифицировать действия Казниной В.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере соответственно, указывая при этом, что Казнина В.В. реализовывала наркотическое средство в рамках проводимых оперативно-профилактического и оперативно-розыскного мероприятий, то есть под контролем сотрудников правоохранительных органов, после чего наркотическое средство было изъято, соответственно свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства Казнина В.В. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам. Также, в связи с изложенным действия Шульдяковой Н.В. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ просил квалифицировать как пособничество в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Принимая во внимание, что в ходе прений сторон государственный обвинитель переквалифицировал, предъявленное Казниной В.В. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ обвинение на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а по событиям от ДД.ММ.ГГГГ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а предъявленное Шульдяковой Н.В. обвинение по событиям от ДД.ММ.ГГГГ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ полагая, что совершенные ими действия охватываются указанными составами преступлений, суд, принимая во внимание изложенное и совокупность исследованных доказательств, соглашается с этим. Переквалификация действий подсудимых их положения не ухудшает, не выходит за рамки предъявленного им обвинения.

Несмотря на непризнание подсудимой Казниной В.В. своей вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, за исключением незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, её вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, показаниями сотрудников правоохранительных органов, материалами дела, также показаниями подсудимой Шульдяковой Н.В. Оснований не доверять показаниям свидетелей и Шульдяковой Н.В. у суда не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимой Казниной В.В. не установлено. Показания сотрудников правоохранительных органов по фактам совершения преступлений, изложенных в описательной части приговора, дополняют и подтверждают показания лиц являющихся либо являвшихся наркопотребителями, а том числе Шульдяковой Н.В., уличающих Казнину В.В. в сбыте наркотических средств. Показания всех свидетелей в их совокупности подтверждают и материалы дела.

При этом, суд берет за основу показания свидетелей ФИО20, ФИО23, ФИО19 и ФИО18, данные ими в ходе предварительного расследования, не усматривая при этом оснований не доверять им. Указанные показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, указанные лица как и Казнина В.В. в суде не привели заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о неверном содержании их показаний на следствии, либо об оговоре ими Казниной В.В.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимой Казниной В.В., отрицающей в судебном заседании свою вину в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, суд расценивает как способ защиты от ответственности за содеянное.

Реализация Казниной В.В. наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) ДД.ММ.ГГГГ является незаконным сбытом, осуществленным способом возмездной (за денежные средства) передачей другому лицу. При этом, преступление является оконченным, поскольку Казнина В.В., сбыв героин, в полном объеме выполнила все действия, предусмотренные объективной стороной преступления, а именно сбыла имеющееся в её наличии наркотическое средство, а ФИО19 с момента приобретения им наркотического средства имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Реализация Казниной В.В. наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) ДД.ММ.ГГГГ посредством Шульдяковой Н.В. ФИО20 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, является незаконным сбытом, осуществленным способом возмездной (за денежные средства) передачей другому лицу. Указанные действия носят неоконченный характер, то есть являются покушением на сбыт наркотического средства в первом случае в значительном размере, во втором – в крупном.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия Казниной В.В. являются незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается, что ФИО20 привлек Шульдякову Н.В. в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства.

Умыслом Шульдяковой Н.В. охватывалось стремление оказать помощь ФИО20 в приобретении наркотического средства, поскольку она приобрела наркотическое средство за деньги ФИО20 по его просьбе, именно с ним у неё была предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического средства.

По смыслу уголовного закона действия посредника в приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в их приобретении. Учитывая, что преступные действия Шульдяковой Н.В. осуществлялись под контролем сотрудников полиции, ее действия подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ. При этом, суд полагает, что из обвинения Шульдяковой Н.В. исключению подлежит указание на пособничество в покушении на хранение наркотического средства, поскольку она каким-либо образом не содействовала ФИО20 в этом.

Каких-либо нарушений закона – уголовно-процессуального и «Об оперативно-розыскной деятельности» со стороны сотрудников ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

Таким образом, действия подсудимой Казниной В.В., по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

    Действия подсудимой Казниной В.В., по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

    Действия подсудимой Казниной В.В., по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Действия подсудимой Казниной В.В., по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Действия подсудимой Шульдяковой Н.В., по событиям 15.05.2014, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждой из подсудимых, то, что, Казниной В.В. совершены два тяжких и два особо тяжких преступления, при этом оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется, а Шульдяковой Н.В. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личностях подсудимых Казниной В.В. (т.2 л.д.54;57-60; 62-68;181-188) и Шульдяковой Н.В. (т.2 л.д.80-81;101;164-165).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Казниной В.В., суд признает наличие у нее малолетних детей, наличие заболевания, признание ею вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном ею ДД.ММ.ГГГГ, объяснение, данное Казниной В.В. до возбуждения уголовного дела по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает как чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Казниной В.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шульдяковой Н.В., суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

                В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шульдяковой Н.В., суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание ей подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении каждой из них наказания в виде лишения свободы, при этом, при назначении наказания Шульдяковой Н.В. и Казниной В.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что они носят неоконченный характер, а именно являются покушениями, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания Казниной В.В. и Шульдяковой Н.В., исходя из общественной опасности совершенных ими преступлений и конкретных обстоятельств их совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения Казниной В.В. ст. 64 УК РФ, а Шульдяковой Н.В. - ч.3 ст.68 УК РФ.

Совершение Казниной В.В. и Шульдяковой Н.В. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их фактические обстоятельства, свидетельствуют о повышенной общественной опасности личностей обеих, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении им наказания положений ст.73 УК РФ, а также оснований для отсрочки исполнения наказания в соответствии с положениями ст.82 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление было совершено Шульдяковой Н.В. в период условного осуждения, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления и о повышенной общественной опасности её личности, суд не находит оснований для сохранения Шульдяковой Н.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым его отменить, назначив Шульдяковой Н.В. наказание по правилам ч.4 ст.74 и 70 УК РФ.

Учитывая совершение Казниной В.В. с корыстной целью тяжких и особо тяжких преступлений, суд полагает необходимым при назначении наказаний за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей также и дополнительное наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Казниной В.В. в целом, её имущественное и семейное положение, наличие малолетних детей и их возраст.

При этом, суд полагает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не назначать Казниной В.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничении свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Казниной В.В. и Шульдяковой Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Казниной В.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

            за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы;

            за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь лет) со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы;

            за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, без ограничения свободы.

            В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Казниной В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Казниной В.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Казниной В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Казниной В.В. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Казниной В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

            Признать Шульдяковой Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осужденное, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст.ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шульдяковой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Шульдяковой Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

конверт белого цвета, со шприцами; конверт с флаконом и остатками ватной палочки; конверт с веществом красно-бурого цвета; конверт с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, пакет с порошкообразным веществом, изъятый у Казниной В.В. ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить;

распечатки телефонных соединений абонентских номеров № и № оператора ОАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий