Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2017 (2-14620/2016;) ~ М-13621/2016 от 15.11.2016

Дело №2-1068/2017 (26) Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Федосеенко Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Федосеенко Н.И. задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <данные изъяты> между «Газпромбанк» (ЗАО) с одной стороны и Федосеенко В.В. и Федосеенко Н.И. с другой стороны, был заключен кредитный договор № КР -<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен солидарным заемщикам кредит на срок по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долларов США на покупку недвижимости с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ПР-<данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчиком Федосеенко Н.И., которая обязалась солидарно отвечать перед Банком за неисполнение обязательств по кредитному договору. В отношении заемщика Федосеенко В.В. возбуждена процедура банкротства физического лица. Определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> включены требования Банка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени, в реестр требований кредиторов Федосеенко В.В., с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом недвижимого имущества гражданина Федосеенко В.В., а именно, четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, <данные изъяты>-<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., приобретенной в период брака с Федосеенко Н.И. В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены, обращение банка в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредиту не меняет размера обязательства и объема ответственности поручителя, существовавшего до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства. Согласно кредитному договору, ответчик Федосеенко Н.И. является солидарным должником по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, приобретенной в период брака. Согласно договору поручительства поручитель Федосеенко Н.И. отвечает солидарно в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку. Последний платеж в счет погашения основного долга был произведен <данные изъяты>, в счет погашения процентов – <данные изъяты>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Федосеенко Н.И. обязательств перед Банком по возврату кредита, заказным почтовым отправлением ответчику Федосеенко Н.И. было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КР -<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> долларов США, в том числе, <данные изъяты>, <данные изъяты> долларов США – основной долг по кредиту, <данные изъяты>, <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>, <данные изъяты> долларов США – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскание произвести, в том числе, за счет стоимости заложенного недвижимого имущества, приобретенного Федосеенко Н.И. в период брака с Федосеенко В.В., принадлежащего на праве собственности Федосеенко В.В., и включенного в конкурсную массу по делу № <данные изъяты> о признании Федосеенко В.В. банкротом, а именно, четырехкомнатной квартиры, общей площ. <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м (кадастровый (или условный номер) номер <данные изъяты>:41:0401034:604), расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, <данные изъяты>-<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Морозова С.Г., действующая на основании доверенности <данные изъяты> АА № <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, и просила их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Федосеенко Н.И., не оспаривая факт заключения кредитного договора и договора поручительства, заявленные исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, поскольку полагает, что размер задолженности по кредитному договору уже определен определением Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты>, размер ее ответственности не может быть больше установленной Арбитражным судом <адрес> суммы. Кроме того, в рамках дела о банкротстве уже установлено, что истец является залоговым кредитором, что означает, что в рамках дела о банкротстве будет обращено взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, <данные изъяты>-<данные изъяты>.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика Федосеенко В.В., не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, полагает, что размер ответственности Федосеенко Н.И. не может быть больше суммы задолженности по кредитному договору, которая включена в реестр требований кредиторов к нему в рамках дела о признании его банкротом. Кроме того, в рамках дела о банкротстве уже установлено, что истец является залоговым кредитором, что означает, что в рамках дела о банкротстве будет обращено взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Третье лицо на стороне ответчика финансовый управляющий Никонов И.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика и третье лицо на стороне ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между «Газпромбанк» (ЗАО) с одной стороны и Федосеенко В.В. и Федосеенко Н.И. с другой стороны, был заключен кредитный договор № КР -<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен солидарным заемщикам кредит на срок по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долларов США на покупку недвижимости с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> годовых.

Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщикам средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § <данные изъяты> гл. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщики нарушили обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ПР-<данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчиком Федосеенко Н.И., которая обязалась солидарно отвечать перед Банком за неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Федосеенко В.В., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Срок поручительства определен до <данные изъяты> (п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчик Федосеенко Н.И. является одновременно по кредитному договору и солидарным созаемщиком, и солидарным поручителем.

Согласно расчету истца, по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № КР -<данные изъяты> от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> долларов США, в том числе, <данные изъяты>, <данные изъяты> долларов США – основной долг по кредиту, <данные изъяты>, <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>, <данные изъяты> долларов США – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию пени в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме (п. <данные изъяты> кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании пени правомерны.

В отношении заемщика Федосеенко В.В. Арбитражным судом <адрес> возбуждена процедура банкротства физического лица.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> включены требования ОАО «Газпромбанк» по кредитному договору № КР -<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени, в реестр требований кредиторов Федосеенко В. В., с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом недвижимого имущества гражданина Федосеенко В.В., а именно, четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, <данные изъяты>-<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты>:41:0401034:604.

Таким образом, в отношении третьего лица Федосеенко В.В. сумма задолженности перед банком была определена по состоянию на <данные изъяты> и зафиксирована.

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих об изменении кредитором и основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, не влекущее ухудшение положения поручителя, следует, что изменяются правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства основного должника, последний не находится в просрочке либо применяются иные последствия нарушения основного обязательства по сравнению с тем, как они были предусмотрены в кредитном договоре, то и основания для взыскания всего причитающегося с поручителя отсутствуют.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что поручительство носит акцессорный характер и является дополнительным по отношению к основному обязательству, поручитель в рассматриваемой ситуации не может нести ответственность за неисполнение основного обязательства в большем размере, чем заемщик по кредитному соглашению.

В противном случае добросовестное лицо, предоставившее обеспечение по долгу, учитывая вышеуказанные разъяснения, не сможет рассчитывать на суброгацию кредиторского требования в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № КР-<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени, зафиксированная в рамках дела о банкротстве Федосеенко В.В.

Заявленную ко взысканию сумму пени суд находит обоснованной и соразмерной по отношению к сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, а также периоду просрочки платежей, в связи с чем оснований для применения положений ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации к данному требованию не усматривает.

Истцом заявлено требование произвести взыскание, в том числе, за счет стоимости заложенного недвижимого имущества, приобретенного Федосеенко Н.И. в период брака с Федосеенко В.В., принадлежащего на праве собственности Федосеенко В.В., и включенного в конкурсную массу по делу № <данные изъяты> о признании Федосеенко В.В. банкротом, а именно, четырехкомнатной квартиры, общей площ. <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м (кадастровый (или условный номер) номер <данные изъяты>:41:0401034:604), расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Между тем, как было установлено выше, в рамках дела о банкротстве Федосеенко В.В. уже определено, что истец является залоговым кредитором, обращение взыскания на заложенное имущество, именно, четырехкомнатную квартиру, общей площ. <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м (кадастровый (или условный номер) номер <данные изъяты>:41:0401034:604), расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, <данные изъяты>-<данные изъяты>, равно как и реализация указанного заложенного недвижимого имущества, будет производиться в рамках дела о банкротстве Федосеенко В.В. в порядке, установленном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты>), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Федосеенко Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать Федосеенко Н. И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № КР-<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья