Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2017 от 02.05.2017

                     Дело № 12-173/17

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года          г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ., которым Блинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. Блинов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Блинова А.А. мировым судьей квалифицированы по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Блинов А.А. обратился с жалобой, которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что постановление вынесено не законно и не обоснованно. Правонарушение, инкриминируемое заявителю ДД.ММ.ГГГГ. он не совершал. При этом, никаких объективных доказательств вины представлено не было. На видеозаписи, которую показали на месте задержания, не было видно нарушения, о чем заявитель высказал свое мнение в протоколе об административном правонарушении. По неизвестной причине указанный видеоматериал к материалам административного дела сотрудниками ГИБДД не приложен. С учетом ширины проезжей части, технически не возможно проехать по указанной проезжей части слева от находящейся на нем стоящей перед перекрестком на уровне начала закругления перекрестка на своей полосе легкового автомобиля, поскольку средняя ширина стандартного легкового автомобиля составляет <данные изъяты>., ширина <данные изъяты> составляет около <данные изъяты>., то при ширине полосы в одном направлении <данные изъяты> м. два автомобиля ни умещаются на этой полосе. Считает, что органами ГИБДД и судом не доказан факт нарушения п.8.6 ПДД.

Блинов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Блинова А.А. с участием его защитника Ашихмина А.Г.

В судебном заседании представитель заявителя – Ашихмин А.Г. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. Пояснил, что Блинов А.А. с самого начала не согласился с вменяемым ему правонарушением. Видеозапись правонарушения сотрудниками ГИБДД не предоставлена, имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергают доводы Блинова А.А. о его невиновности.

Инспектор ДПС ФИО пояснил, что работал во вторую смену в составе автопатруля <данные изъяты> совместно с ИДПС ФИО1. Двигались с <адрес> в сторону <адрес>, на перекресте с <адрес> стояли автомобиля, в тоже время заявитель срезает угол, подрезает автомобиль стоящий с указателем поворота. Схему составлял ИДПС ФИО1 автомобиль стоял за пределами перекрестка, заявитель проехал данный автомобиль, не снижая скорости.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, объяснения ИДПС ФИО, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым жалобу Блинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из п. 1.3 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, возможны как при наличии умысла, так и в некоторых случаях по неосторожности. Форма вины в принципе не влияет на квалификацию противоправных действий.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в отношении Блинова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в <адрес>, Блинов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, выехал на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения в месте где запрещено при повороте на лево на перекрестке, выехал на полосу для встречного транспортного средства, повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, либо до истечения одного года со дня окончания, тем самым нарушил требования п.8.6 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Привлекая Блинова А.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения Блиновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении, рапорта, схемы места совершения административного правонарушения, показаний свидетеля ФИО

При этом в приобщенной к материалам дела схеме места совершения административного правонарушения отсутствует информация об ознакомлении с данной схемой водителя автомобиля, на полосе движения которого оказался Блинов А.А. Из материалов дела также усматривается, что объяснения у водителя автомобиля, на полосе движения которого оказался Блинов А.А., не отбирались, его личность не устанавливалась.

В свою очередь из протокола об административном правонарушении, а также схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Блинов А.А. с вмененным ему административным правонарушением не согласился.

На схеме составленной ИДПС ФИО1, отражено, что Блинов А.А. при повороте налево оказался на полосе встречного движения.

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Кроме того, в протоколе указано, что к нему прилагаются: схема, рапорт, диск с видео. В материалах дела отсутствует видеозапись вменяемого Блинову А.А. административного правонарушения.

Таким образом, анализ всех представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в административном деле имеется лишь протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД и схема, которая не несет в себе достоверности, бесспорной и однозначной доказательной информации.

Доводы Блинова А.А. о его невиновности какими – либо допустимыми, объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Показания инспектора ДПС ФИО не могут быть положены судом в основу решения, поскольку являются не последовательными и противоречат показаниям, данным им при рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении и признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины Блинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, в отсутствии иных допустимых доказательств, не представляется возможным.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не подтверждено, что Блинов А.А., управляя автомобилем, совершил противоправные действия, связанные с нарушением требований ПДД, которые образовывали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Блинова А.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Блинова А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ., которым Блинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.     

Судья                      С.А. Нуртдинова