Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2577/2016 от 27.04.2016

Судья Твердов И.В. Дело № 22-2577/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

обвиняемого Г.А.Ю. (участие обеспечено

посредством видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой обвиняемого Г.А.Ю. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2016 года, которым Г.А.Ю. <...> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 июня 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2016 года следователем СО ОМВД России по Туапсинскому району <...> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

15 апреля 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Г.А.Ю. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

16 апреля 2016 года Г.А.Ю.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19 апреля 2016 года в отношении обвиняемого Г.А.Ю. постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2016 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 июня 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г.А.Ю. находит постановление суда незаконным и необоснованным, так как суд первой инстанции не учел, что обвиняемый постоянно проживает на территории Туапсинского района Краснодарского края, является инвалидом в связи с ампутацией левой руки, а также то, что сотрудники полиции незаконно проникли в дом к обвиняемому и подложили похищенные награды.

Г.А.Ю. просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что Г.А.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Г.А.Ю. который не имеет источника дохода, не зарегистрирован на территории РФ, отрицательно характеризующийся по месту фактического проживания, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения Г.А.Ю. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст.99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого Г.А.Ю.., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Г.А.Ю.. меры пресечения не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2016 года является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2016 года, которым Г.А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 июня 2016 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г.А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: