Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 (12-841/2021;) от 07.12.2021

№12-13/2022

04RS0007-01-2021-010016-21

Р Е Ш Е Н И Е

    25 января 2021 года                                                                            г. Улан-Удэ

       Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Лубсановой С.Д., с участием заявителя Хмелева Б.В., представителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Сулаева В.Н., действующего на основании доверенности от 24.12.2021 года, представителя ФАС России Баргаевой Е.А., действующей на основании доверенности от *** ..., рассматривая жалобу руководителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Хмелёва Б.В. на постановление ФИО1 ФАС России от *** ...

у с т а н о в и л :

                 Постановлением начальника правового управления ФАС России ФИО5 от *** ... руководитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Хмелёв Б.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

           Не согласившись с данным постановлением Хмелёв Б.В. обратился в суд с жалобой в связи с незаконностью постановления, просит отменить его и прекратить производство по делу.

          Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании Хмелёв Б.В., его представитель Сулаев В.Н. заявили ходатайство в ввиду малозначительности правонарушения прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием и показали, что не согласны с назначенной мерой наказания, в связи с тем, что административный орган при принятии решения не учитывает, что произведённое тарифное регулирование осуществлялось после утверждения СПБ    с    учетом    обстоятельств,    связанных    с    необходимостью    тарифного регулирования хозяйствующих субъектов, которые не ставятся в зависимость от Сводного прогнозного баланса. Приказ от 25.12.2020г. издан на 2021г. устанавливается для оплаты потребителям услуги по передаче электроэнергии, оказанной сетевыми компаниями, дифференцируется от уровня напряжения, при этом при расчете тарифов для передачи электроэнергии не были учтены организации МУП ЖКХ «Селенга», ООО «Нетрон» и ООО «Элекс», которые прекратили свою деятельность на 25.12.2020г. сети были переданы для обслуживания другим сетевым организациям, в том числе Бурятэнерго, ООО «Варистор»,ООО «Бэск» и ТСК, тариф не изменился. Приказ РСТ отменили формально, не обжаловали так как это их право, а не обязанность, при издании нового приказа после отмены приказа от 25.12.2020г. основные показатели не изменились, по сетевым консультировались с ФАС, и сделали как в сводном прогнозном балансе.

Представитель ФАС России Баргаева Е.А., в суде показала, что постановление принято законно и обоснованно, поддержала письменные пояснения ФИО1 ФАС России ФИО5 от *** ..., по ходатайству о признании малозначительным правонарушение, и прекращении производства по делу, оставляет на усмотрение суда.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из постановления от *** ... установлено, что Хмелёвым Б.В. допущены нарушения, при определении размера технологического расхода(потерь) электрической энергии в электрических сетях Республики Бурятия на 2021г. : приказом ФАС России ...-ДСП утверждена величина потерь электрической энергии в электрических сетях ТСО Республики Бурятия а также в целом по <адрес> на 2021г. в размере 720,1501 млн кВт*ч. По результатам анализа представленных Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия(далее-РСТ РБ) материалов и приказа РСТ РБ от *** ... «О единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия» ФАС установлено, что величина потерь в целом по <адрес> на 2021г. установлена в соответствии с утвержденными СПБ на 2021г., однако величина потерь по ряду ТСО не совпадает с утвержденными показателями СПБ на 2021г. : ПАО «Россети Сибирь» (Бурятэнерго»- 649,207 млн кВт*ч (в СПБ на 2021г.- 640,0006 млн кВт*ч); ООО «БЭСК» -1,903 млн кВт*ч (в СПБ на 2021г.- 3,5658 млн кВт*ч); ООО «Варистор» -8,813 млн кВт*ч (в СПБ на 2021г.- 8,3515 млн кВт*ч). Кроме этого, для ТСО ООО «ТСК» приказом РСТ РБ от 25.12.2021г. ... утверждены величины потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям учтенные при формировании регулируемых цен (тарифов) на 2021г. При этом данная ТСО отсутствует в СПБ на 2021г.

Тем самым приказ РСТ РБ от *** ... принят на экономически необоснованном уровне в нарушение п.14 Основ ценоообразования ... п.3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса и пунктов 50 и 51 Методических указаний ...-э/2.

В связи с тем, что диспозиция статьи 14.6 ч.2 предусматривает ответственность по разным основаниям: за занижение цен, занижение установленных надбавок, нарушение установленного порядка регулирования цен, иное нарушение установленного порядка ценообразования, в постановлении не конкретизировано в чем обвиняется Хмелёв Б.В.

     Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 27.12.2021) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике" в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утвердило: Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике; Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике;

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 27.12.2021) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") (далее Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178) установлено, что Расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - прогнозный баланс).

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2015 N 941)

Формирование прогнозного баланса, а также внесение в него изменений и уточнений осуществляются в соответствии с разделом V настоящего документа и порядком, определяемым Федеральной антимонопольной службой.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2015 N 941)

Особенности расчета и установления цен (тарифов) на услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, определяются в соответствии с разделом VII настоящего документа.

Согласно пункту 59 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 при формировании сводного прогнозного баланса Федеральная антимонопольная служба определяет для организаций, являющихся субъектами оптового рынка и осуществляющих поставку (покупку) электрической энергии и (или) мощности на оптовый рынок по регулируемым ценам (тарифам), прогнозные объемы поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовый рынок с выделением объемов поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности по регулируемым ценам (тарифам) в отношении каждой из зарегистрированных за этими организациями групп точек поставки, в том числе поставляемых по долгосрочным двусторонним договорам в неценовых зонах оптового рынка, а также объемов передачи электрической энергии (мощности) между государствами - участниками единого экономического пространства.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2015 N 941)

Пунктом 60 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 установлено, что Прогнозные объемы покупки электрической энергии и мощности на оптовом рынке для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей определяются таким образом, чтобы отношение ежемесячного прогнозного объема потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему электрической энергии, соответствующему среднему за данный месяц значению прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей, не было ниже 500 и не превышало 625. Указанная величина рассчитывается в определяемом Федеральной антимонопольной службой порядке.

При формировании прогнозного баланса Федеральной антимонопольной службой на очередной период регулирования, начиная с периода регулирования, следующего за периодом, в котором в соответствующем субъекте Российской Федерации впервые заключен двусторонний договор купли-продажи электрической энергии и установлены предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенной на генерирующих объектах, расположенных на территориях таких технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, и потребляемой объектами, введенными в эксплуатацию после 1 июля 2017 г., объемы поставляемой и потребляемой электрической энергии (мощности) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах по таким договорам отражаются отдельно.

Таким образом, РСТ РБ нарушило установленный порядок ценообразования, так как внесение изменений и уточнений в СПБ в связи с прекращением деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии МУП «ЖКХ Селенга», несоответствием ООО «Нейтрон», ООО «ЭлекС» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, необходимо было произвести в соответствии с разделом 5 Основ ценообразования.

Однако в разделе 5 Основ ценообразования не конкретизировано каким именно способом в случае прекращения деятельности сетевых организаций в последующем, необходимо внести изменения в СПБ, который сформирован на следующий год, с учетом данных обстоятельств.

Из показаний Хмелёва Б.В. установлено, что в связи с тем, что три организации прекратили оказывать услуги, чтобы не нарушать общий объем потерь, установленный в СПБ, было произведено перераспределение по другим организациям, при этом никаких тяжких последствий ни для кого не наступило, вред никому не причинен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд признает, что хотя действия руководителя РСТ РБ Хмелёва Б.В., формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и являются обстоятельствами, позволяющими в данном случае применить к возникшим отношениям положениям статью 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника правового управления ФАС России Молчанова А.В. от *** ... вынесенные в отношении руководителя РСТ РБ Хмелёва Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

           Постановление начальника правового управления ФАС России Молчанова А.В. от 24.11.2021 ... по делу об административном правонарушении в отношении Хмелева Б.В. по ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ отменить, жалобу Хмелёва Б.В. -удовлетворить,

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хмелёва ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, ограничившись устным замечанием.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья :                                                                                     Николаева И.П.