Решение по делу № 21-383/2014 от 29.05.2014

№ 21-383/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 июня 2014г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Гужова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2014г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гужова В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 22 января 2014г. Гужову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гужов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в <адрес> не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением командира батальона ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 07 февраля 2014г. постановление нижестоящего должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 мая 2014г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Гужов В.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения по делу, ссылаясь на соблюдение им Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание Гужов В.В. и должностное лицо ГИБДД ФИО2, вынесший постановление, не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.

По настоящему делу судом первой инстанции это требование закона не выполнено.

Так, должностное лицо ГИБДД, выявившее и зафиксировавшее событие правонарушения, в районном суде не допрошено. Фактически кроме протокола об административном правонарушении, с которым Гужов В.В. не согласился, суд первой инстанции других доказательств, подтверждающих его вину, не исследовал.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о правомерности назначения Гужову В.В. административного наказания по ст.12.18 КоАП РФ является преждевременным и необоснованным.

Поэтому оспариваемое решение подлежит отмене, а дело – направлению для нового рассмотрения жалобы на постановление и решение судье, правомочному ее разрешить.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2014░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.