Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-949/2020 ~ М-2873/2020 от 07.12.2020

М-2873/2020

УИД 13RS0023-01-2020-005419-16

Материал №9-949/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 11 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Митрошкина Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Евсеевой М. М. к кадастровому инженеру Крейнеру И. Р., кадастровому инженеру Желтову Е. И. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана,

установил:

Евсеева М.М. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Крейнеру И. Р., кадастровому инженеру Желтову Е. И. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из иска следует, что истец просит признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка, признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Указанный земельный участок находится на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия.

В силу статьи 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Как усматривается из искового заявления, в 2019 году истцом проведены работы по межеванию земельного участка, в результате чего площадь земельного участка была определена в 3800 кв.м. с уточнением границ участка. После проведения указанных работ был составлен межевой план с составлением акта согласования границ земельного, который подписан истцом и соседним землепользователем ФИО1

Впоследствии было установлено, что границы земельного участка были определены неправильно. Однако ФИО1 на предложение истца установить границы по уточненным данным ответил отказом.

Таким образом, судом усматривается спор между истцом и соседним землепользователем ФИО1 о границах земельного участка.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска, поскольку спорный земельный участок расположен на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░