Дело № 2-2003/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ирбит 23 декабря 2016 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.
при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Н.В., Белицкой Т.С., Зенковой С.Н., Шумковой Т.А. к Спириной Т.В. о признании протокольного решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным,
установил:
Аксенова Н.В., Белицкая Т.С., Зенкова Т.С., Шумкова Т.А. обратились в суд с иском к Спириной Т.В. о признании недействительным протокольного решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.
ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд от истцов Аксеновой Н.В., Белицкой Т.С., Зенковой Т.С., Шумковой Т.А. поступило заявление заявление об отказе от заявленных требований, с просьбой прекратить производство по делу, без указания причины отказа от требований.
Суд, ознакомившись с данным заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Кроме того, право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.
Из содержания заявления об отказе от исковых требований следует, что истцам разъяснены и понятны положения ст.ст.173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истцов Аксеновой Н.В., Белицкой Т.С., Зенковой Т.С., Шумковой Т.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, и производство по делу прекратить.
В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Учитывая, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи, с чем уплаченная истцом Шумковой Т.А. государственная пошлина при подаче заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4), подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>