Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2021 ~ М-70/2021 от 20.02.2021

                                                                                                                                   Гражданское дело №

                                                                                                                                 24RS0№-34

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 г.                                                                             <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Максимову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Максимову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 505 310 рублей под 24,65 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 477 024 рублей 73 копеек. Ответчиком неоднократно нарушены сроки погашения основного долга и процентов по нему. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 477 024 рублей 73 копеек, из которых: просроченный основной долг – 277 152 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 191 696 рублей 83 копейки, неустойка – 8 175 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 970 рублей 25 копеек.

         Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Максимов Н.М. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

        Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Максимовым Н.М. (заемщиком) заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 505 310 рублей под 24,65 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, что следует из п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется на цели личного потребления.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и подтверждается собственноручной подписью Максимова Н.М.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Максимову Н.М. сумму кредита в размере 505 310 рублей. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 477 024 рублей 73 копеек, из которых: просроченный основной долг – 277 152 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 191 696 рублей 83 копейки, неустойка – 8 175 рублей 61 копейка.

Размер подлежащих взысканию неустойки и процентов, а также размер основного долга подтверждён представленным расчётом, который ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, суд также не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Максимова Н.М. отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по вышеназванному кредитному договору на общую сумму 337 294 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий заключенного кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к Максимову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 477 024 рублей 73 копеек в пользу ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 970 рублей 25 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.

         Взыскать с Максиммова Николая Михайловича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 477 024 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 970 рублей 25 копеек, а всего 484 994 (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись                   Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья.                                                                                     Е.В. Белобородова