Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2017 ~ М-2233/2017 от 19.04.2017

Дело № 2- 3224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

    15 июня 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

<...> обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что "."..г. ответчик ФИО2 нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю марки <...>, гос. регистрационный знак <...>, собственником которого является ФИО5, причинены технически повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в <...>», страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <...> рублей. Согласно протокола об административном правонарушении ФИО2, в момент совершения ДТП, находится в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

    В судебное заседание представитель истца <...>» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, а именно:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что     "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО5 и ВАЗ 21103 гос. регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО2.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно протокола об административном правонарушении от "."..г. водитель ФИО2 "."..г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из заключения акта №... медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, усматривается, что ФИО2 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23-24).

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в <...>» на основании полиса ССС №....

АО СК «Альянс» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <...>, что подтверждается платежными поручениями от "."..г. и "."..г..

В адрес ответчика была направлена "."..г. претензия о добровольном удовлетворении требований ответчика, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца

<...>» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку АО СК «Альянс» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО6 в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Так как АО <...>» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

    Исковые требования <...>» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу <...>» в счет возмещения ущерба <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Судья