Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2022 ~ М-12/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-584/2022

                                                                                                         73RS0002-01-2022-000016-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                               16 февраля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Недик Елене Ивановне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Недик Е.И. о взыскании ущерба. Свои требования обосновывают тем, что 15.09.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Рафиенко В.А. был заключен договор (полис) страхования № на срок с 22.09.2020г. по 21.09.2021г. По данному договору была застрахована гражданская ответственность Рафиенко В.А. Анисимова Р.М. при управлении автомобиля VOLKSWAGEN Touran, регистрационный номер № 01.12.2020г. в 18 час. 05 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское Шоссе д.91 «Пушкаревское кольцо», произошло ДТП с участием автомобилей - VOLKSWAGEN Touran, регистрационный номер №, принадлежащего Рафиенко В.А. и находившегося под управлением Недик Е.И. с автомобилем Лада XRAY, регистрационный номер №, находившегося под управлением Козлова С.Г. В соответствии с административным материалом, виновной в ДТП признана Недик Е.И. В результате ДТП автомобиль Лада XRAY получил механические повреждения. Потерпевший Козлов С.Г. обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении ТС, в котором просил направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТО ООО «ТД «Арсенал-Комплект». Восстановительный ремонт автомобиля Лада XRAY производился на СТО. В соответствии с предъявленным счетом на оплату, актом, заказ-нарядов, ООО «ТД-«Арсенал-Комплект» в размере 89 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 19.02.2021г., № от 02.08.2021г. На основании предоставленного требования ООО «СК «Согласие» в адрес САО «РЕСО-Гарантия», ими произведено возмещение на расчетный счет ООО «СК «Согласие» в размере 89 200 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент происшествия гражданская ответственность виновницы ДТП, Недик Е.И., не была застрахована при управлении автомобилем VOLKSWAGEN Touran, регистрационный номер № Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачено суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в полном объеме лицом, причинившим вред. В адрес ответчика ими направлялась претензия, которая осталась без ответа. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 89 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876 руб. 00 коп.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Недик Е.И. отказалась от пояснений по иску.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рафиенко В.А., Козлов С.Г., Анисимов Р.М., ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции от 06.12.2021г.) (далее Закон об ОСАГО), предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 15.09.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Рафиенко В.А. был заключен договор (полис) страхования № на срок с 22.09.2020г. по 21.09.2021г. По данному договору была застрахована гражданская ответственность Рафиенко В.А.. Анисимова Р.М. при управлении автомобиля VOLKSWAGEN Touran, регистрационный номер №. 01.12.2020г. в 18 час. 05 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское Шоссе д.91 «Пушкаревское кольцо», произошло ДТП с участием автомобилей - VOLKSWAGEN Touran, регистрационный номер №, принадлежащего Рафиенко В.А. и находившегося под управлением Недик Е.И. с автомобилем Лада XRAY, регистрационный номер № находившегося под управлением Козлова С.Г. В соответствии с административным материалом, виновной в ДТП признана Недик Е.И. В результате ДТП автомобиль Лада XRAY получил механические повреждения. Потерпевший Козлов С.Г. обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении ТС, в котором просил направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТО ООО «ТД «Арсенал-Комплект». Восстановительный ремонт автомобиля Лада XRAY производился на СТО. В соответствии с предъявленным счетом на оплату, актом, заказ-нарядов, ООО «ТД-«Арсенал-Комплект» в размере 89 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 19.02.2021г., № от 02.08.2021г. На основании предоставленного требования ООО «СК «Согласие» в адрес САО «РЕСО-Гарантия», ими произведено возмещение на расчетный счет ООО «СК «Согласие» в размере 89 200 руб. 00 коп.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению, ответчик не был включен число водителей, допущенных к управлению.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение N 1058-О от 25.05.2017, Определение N 1059-О от 25.05.2017, Определение N 696-О от 27.03.2018, Определение N 3235-О от 20.12.2018 и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление N 6-П от 31.05.2005 и Определение N 377-О от 12.07.2006).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

         Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Недик Елене Ивановне о взыскании ущерба удовлетворить.

        Взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с Недик Елены Ивановны денежные средства в размере 89 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876 руб. 00 коп.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья -                                                                            О.Ф. Бойкова